Решение по делу № 2-166/2011 (2-3407/2010;) от 06.09.2010

Дело № 7а – 376/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Абакумова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 28 декабря 2009 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абакумова Виктора Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 28 декабря 2009 года Абакумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись указанными выше судебными постановлениями, Абакумов В.А. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что он необоснованно привлечён к административной ответственности. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года в 15 часов 20 минут на <адрес> Абакумов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения совершил ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2009 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 ноября 2009 года, из которого усматривается, что у Абакумова В.А. в 18 часов 08 минут было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Как указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. (в ред. от 25.11.2009 № 274-ФЗ)

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), освидетельствование Абакумова В.А. проводилось при помощи технического средства ALCOTECTOR-RU 803. По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 0,214 мг/л выдыхаемого воздуха, в то время когда допустимой нормой считалось менее 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из акта (л.д. 8), с результатом освидетельствования Абакумов В.А. был согласен, о чем в указанном акте имеется его подпись.

При таких обстоятельствах следует полагать, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Абакумова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Абакумова В.А. о том, что по результатам забора у него крови 26 ноября 2009 года в 23 часа 15 минут в МУЗ Алексеевская ЦРБ и её анализа на содержание алкоголя, наличие алкоголя в крови не установлено, не является состоятельным, так как между освидетельствованием на месте и забором крови в медучреждении имел место значительный временной промежуток.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя, не являются основанием для отмены постановления.

В материалах дела имеется конверт с уведомлением (л.д. 16, 17), в соответствии с которыми судебная повестка была направлена правонарушителю 16 декабря 2009 года. Поскольку за данным заказным письмом Абакумов В.А. не явился, конверт был возвращён в судебный участок по истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении наказания мировой судья учёл личность привлекаемого к ответственности лица, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Надзорная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм КоАП РФ, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 28 декабря 2009 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>