Решение по делу № 33а-1182/2022 от 28.03.2022

Судья Седлецкий А.В. № 33а-1182/2022 10RS0001-01-2021-000656-42 2а-6/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19.01.2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по № 2 по Республике Карелия (в настоящее время – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия) к Шинкаруку А.К. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик с 09.11.2011 осуществляет адвокатскую деятельность и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика страховых взносов, подлежащую уплате за 2020 в размере (...) руб., и пени за период с 01.01.2020 по 02.02.2021 в размере (...) руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку с 2017 года по 2020 год Шинкарук А.К. добросовестно уплачивал налоги, задолженности не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Участвующие в суде апелляционной инстанции представитель административного истца (...) и представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (...) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является адвокатом и применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ в 2020 г. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

В связи с неисполнением административным ответчиком налоговой обязанности по уплате страховых взносов, руководствуясь статьями 430, 432 НК РФ, налоговый орган самостоятельно исчислил сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период 2020 г. в размере (...) руб., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму страховых взносов начислил пени в сумме (...) руб.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил Шинкаруку А.К. следующие требования:

- № 12128 от 26.06.2020 об уплате пени по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ в размере (...) руб. в срок до 17.11.2020, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 12.10.2020;

- № 18143 от 08.09.2020 об уплате страховых взносов на ОПС в ПФ РФ в размере (...) руб., пени по страховым взносам в размере (...) руб. в срок до 19.10.2020, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 14.09.2020;

- № 636 от 03.02.2021 об уплате страховых взносов на ОПС в ПФ РФ в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб. в срок до 17.03.2021.

Данными требованиями налогоплательщику при наличии разногласий предложено провести сверку расчетов, а также указано, что в случае неуплаты налога и пени в установленные сроки налоговый орган примет меры по взысканию в судебном порядке задолженности.

В связи с тем, что требования Шинкаруком А.К. не исполнены, 01.07.2021 МИ ФНС России №2 по РК обратилась к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сумм недоимки и пени.

06.07.2021 мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шинкарука А.К. недоимки по страховым взносам и пени по мотиву того, что 05.07.2021, до вынесения судебного приказа, от Шинкарука А.К. поступили возражения относительно заявленных требований, что свидетельствует об их спорности.

Из сообщения МИ ФНС России №2 по Республике Карелия от 06.12.2021 следует, что налоговым органом в отношении Шинкарука А.К. принято сальдо в виде переплаты на обязательное пенсионное страхование в размере (...) руб. и (...) руб.

В июле 2017 г. начислен налог по расчету в размере (...) руб. (срок уплаты 09.01.2017) (за 2016 год).

23.10.2017 Пенсионным Фондом РФ передан уточненный расчет по налогу на обязательное пенсионное страхование в размере (...) руб. по сроку уплаты 03.04.2017.

24.01.2017 административным ответчиком произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере (...) руб. на КБК 182102214006110160, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии. Данный платеж частично зачтен в погашение задолженности в размере (...) руб., в связи с этим, переплата по КБК по налогу на обязательное пенсионное страхование составила (...) руб.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н были внесены изменения в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии с которыми после 01.01.2017 за налоговыми органами закреплены КБК, отличающиеся значением подвида доходов.

В связи с указанием в чек-ордере от 24.01.2017 кода КБК 18210202140061100160, денежные средства в сумме (...) руб. зачислены по реквизитам, которые администрирует Пенсионный фонд.

Заявление об уточнении платежа в МИ ФНС России №2 по РК и ОПФР по Республике Карелия от Шинкарука А.К. не поступало. Страховые взносы оплачиваются по реквизитам УФК по Республики Карелия (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Карелия) с обязательным указанием КБК 18210202140061110160. Шинкаруком А.К. вносились платежи в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, идентифицировать уплату которых за конкретный период не представляется возможным.

24.12.2021 в адрес Шинкарука А.К. ОПФР по Республике Карелия направило уведомление, в соответствии с которым решением от 24.12.2021 № 383 административному ответчику отказано в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 в размере (...) руб., в связи с истечением срока трех лет со дня уплаты денежных средств.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок страховые взносы уплачены не были, 21.09.2021 Межрайонная ИФНС России по № 2 по Республике Карелия обратилась в суд настоящим административным иском (отправлен почтой 16.09.2021).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт и размер задолженности по страховым взносам и пени подтвержен исследованными материалами дела, при этом доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности либо наличие обстоятельств, освобождающих административного ответчика от уплаты задолженности, административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года (подпункт 1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года (подпункт 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 432 НК РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (пункт 9 статьи 45 НК РФ).

Учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, а также то, что в установленный срок страховые взносы административным ответчиком уплачены не были, при этом платеж в размере (...) руб., внесенный на КБК 18210202140061100160, который был предназначен для уплаты задолженности за периоды до 01.01.2017 г., был частично учтен в погашение задолженности по страховым взносам за 2016 год, налоговым органом правомерно была исчислена сумма страховых взносов, подлежащая уплате за расчетный период 2020 г., а также пени на неуплаченную сумму страховых взносов, порядок и сроки направления налогоплательщику налоговых требований и срок обращения в суд были соблюдены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19.01.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи