Решение по делу № 4Га-2273/2018 от 23.11.2018

44-га-83

Судья – Новикова Н.С.

Судебная коллегия:

Суднева В.Н. - предс.,

Попова Н.В. - докл.,

Овчинникова Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь

14 декабря 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Фефелова О.Н.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел гражданское дело по административному иску Беляева Сергея Семеновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Пермскому краю о признании незаконными актов и действий налогового органа,

по кассационной жалобе Беляева Сергея Семеновича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2017, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 28.03.2018.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения административного истца Беляева С.С., представителей административного ответчика Сергиенко Н.А., Филипповой Н.А., президиум

у с т а н о в и л:

Беляев С.С. в обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Пермскому краю о признании незаконными: акта налоговой проверки №816 от 25.05.2017, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №143 от 10.07.2017 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета на всю сумму расходов по приобретению в общую долевую собственность с несовершеннолетней дочерью Б. жилого дома и земельного участка; возложении обязанности восстановить нарушенные права, выплатить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в 2016 году в размере 17 113 рублей в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2017 Беляеву С.С. отказано в удовлетворении административного иска к Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.03.2018 решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2017 и определение Соликамского городского суда Пермского края от 30.11.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Указывает о том, что не извещался о месте и времени рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

По запросу судьи дело истребовано 16.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.10.2018.

Определением судьи Пермского краевого суда от 23.11.2018 кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Пермского краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.03.2018.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе административного истца Беляева С.С. было назначено на 28.03.2018 в 10:40 часов.

Из протокола судебного заседания от 28.03.2018, а также из содержания обжалуемого апелляционного определения следует, что судебное заседание проведено без участия административного истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Беляеву С.С. направлялось СМС-извещение о рассмотрении его апелляционной жалобы 28.03.2018 в 10:40 часов (зал №421). Согласно отчету о доставке 26.02.2018 Беляеву С.С. доставлено сообщение на номер телефона ** (л.д. 123, 124).

Вместе с тем, в материалах дела имеются расписки о согласии на извещение о месте, дате, времени судебного заседания путем СМС-сообщений Беляева С.С. по телефону **, представителя истца Т. по телефону ** (л.д. 44, 81).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Беляева С.С. путем направления СМС-сообщения был извещен только представитель Т. Других извещений в адрес административного истца судом апелляционной не направлялось.

Извещение судом представителя Беляева С.С. – Т. о времени и месте рассмотрения дела не освобождало суд от обязанности известить административного истца о рассмотрении его апелляционной жалобы, так как ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец Беляев С.С. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке. Данных о том, что Беляев С.С. извещался судом о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции через своего представителя в установленном законом порядке, в материалах дела также не имеется.

Утверждение Беляева С.С. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 26.12.2017 (л.д.87-91), дело рассмотрено с участием административного истца и его представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Беляева С.С. в отсутствие административного истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию административным истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.03.2018 нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части оставления без изменения решения Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2017 с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.03.2018 в части оставления без изменения решения Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий - подпись