Решение по делу № 33-12/2022 (33-3034/2021;) от 31.08.2021

Судья: Грамашов А.А Дело № 2 - 3185/25 - 2021 г.

46RS0030-01-2020-002727-79

№33-12-2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                        29 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Стародубова Ю.И.,

судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.

при секретаре Кретовой O.K.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Холодову Владиславу Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Холодова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Холодову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Холодова Владислава Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО)

задолженность по кредитному договору от 26.04.2016 года <данные изъяты>

<данные изъяты>) по состоянию на 31.05.2021 года в размере 816 365 руб. 57 коп., из которых: 630 921 руб. 86 коп. - остаток ссудной задолженности; 113 016 руб. 68 коп. - задолженность по плановым процентам; 67 121 руб. 31 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 750 руб. 17 коп. - задолженность по пени; 2 555 руб. 55 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 26.04.2016 года (<данные изъяты>) заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Холодовым Владиславом Викторовичем.

Взыскать с Холодова Владислава Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО)

судебные расходы в размере 11 459 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч

четыреста пятьдесят девять рублей 00 копеек).»

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А. судебная коллегия

установила:

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Холодову В.В. о расторжении кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты> и взыскании задолженности по состоянию на 31.05.2021 года в размере 816 365 руб. 57 коп., из которых: 630 921 руб. 86 коп. - остаток ссудной задолженности; 113 016 руб. 68 коп. - задолженность по плановым процентам; 67 121 руб. 31 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 750 руб. 17 коп. - задолженность по пени; 2 555 руб. 55 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Холодов В.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного в части взысканных сумм, которые необоснованно начислены истцом в качестве штрафных санкций.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца по доверенности Кононова Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2016 года между Банком - АКБ «Банк Москвы» и Холодовым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> и выдан кредит в сумме 963 000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой 19,9% годовых (согласно п. п. 1.1., 1.2, 1.4 Договора), который использован ответчиком. Заёмщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита (п. 1.6 Договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п.

1.12 Договора).

Между тем, ответчик не осуществлял возврат денежных средств по договору, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2021 года образовалась задолженность, размер которой был уточнён истцом в суде первой инстанции на основании внесённых денежных средств ответчиком.

Расчёт требуемых истцом сумм в общей сумме 816 365 руб. 57 коп., из которых:

630 921 руб. 86 коп. - остаток ссудной задолженности; 113 016 руб. 68 коп. - задолженность по плановым процентам; 67 121 руб. 31 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 750 руб. 17 коп. - задолженность по пени; 2 555 руб. 55 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, проверен судом и признан составленным правильно, а также не оспорен ответчиком в суде

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком, суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 02 Банк Ммосквы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем у истца возникло право требования задолженности по договору.

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов АК «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с <данные изъяты>. Иных изменений не проводилось.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за период с 12.05.2014 г. по 18.12.2018 г., судом первой инстанции правильно применены

положения ст. ст. 421, 432, 434, 438, 810,811, 819 ГК РФ, и сделаны верные выводы о том, что у истца возникло право требовать исполнения денежного обязательства и возврата денежных средств.

Мотивы суда об этом подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.

Взыскание судебных расходов соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, что подробно мотивировано в решении.

Доводы жалобы о том, что судом неверно произведено взыскание сумм, является необоснованным по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы о том, что начисление штрафных санкций не предусмотрено договором и их взыскание судом произведено неправомерно, опровергаются п. 12 дог (л.д. 18)

Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и * обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2022года, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи