Решение по делу № 2-191/2022 от 16.03.2022

78RS0009-01-2022-000212-16                        

Дело № 2-191/2022                     19 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоМобильный ломбард» к ФИО3, ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургскому филиалу Банка СОЮЗ (акционерное общество) об освобождении имущества от наложения запрета на совершение регистрационных действий, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоМобильный ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургскому филиалу Банка СОЮЗ (акционерное общество) об обращении взыскания во внесудебном порядке на автотранспортное средство VOLVO FM 4X2, государственный регистрационный знак У995КО47, VIN: № и полуприцеп SCHIMITZ SK 124, VIN: №, для реализации во внесудебном порядке, снятии запретов на регистрационные действия, наложенные ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга на транспортное средство VOLVO FM 4X2, государственный регистрационный знак У995КО47, VIN: №, полуприцеп SCHIMITZ SK 124, VIN: №, принадлежащие ответчику на праве собственности, являющиеся предметом залога.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.03.2019г. между ООО «АвтоМобильный ломбард» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику займ в сумме 1 200 000 рублей на срок до 02.06.2019г. под 85,167% годовых под залог автотранспортного средства с прицепом, а заемщик обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользованием займом двумя платежами ежемесячно по 84 000 рублей, третий платеж в размере 1 284 000 рублей, но принятое обязательство со 02.06.2019г. не исполняет, чем нарушил предусмотренный договором ежемесячный порядок погашения задолженности. В рамках досудебного урегулирования ФИО3 выразила готовность передать транспортное средство с прицепом, являющиеся предметом залога, но передать транспортное средство с прицепом ей не удалось, в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга.

20.01.2022г. Зеленогорским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, согласно которого суд решил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АвтоМобильный ломбард» задолженность по договору потребительского займа № от 04.03.2019г. в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 901 603 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 708 рублей, а всего 2 135 311 рублей 85 копеек.

26.08.2021г. истец обратился с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий движимого имущества должника в начальнику ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга.

Истец обратился с заявлением о снятии указанных запретов, однако, постановлением от 08.09.2021г. судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства истцу было отказано.

Истец ООО «АвтоМобильный ломбард» в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Санкт-Петербургский филиал Банка СОЮЗ (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил свои возражения.

Третье лицо ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП Санкт-Петербурга не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Залог вещей в ломбарде регламентируется статьей 358 приведенного Кодекса, и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О ломбардах", по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

Таким образом, заключение договора залога (займа) и выдача денежных средств должна подтверждаться залоговым билетом.

20.01.2022г. Зеленогорским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, согласно которого суд решил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АвтоМобильный ломбард» задолженность по договору потребительского займа № от 04.03.2019г. в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 901 603 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 708 рублей, а всего 2 135 311 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМобильный ломбард» и ФИО3 заключен договор займа с одновременным залогом автомобиля марки VOLVO FM 4X2, государственный регистрационный знак У 995 КО47, и полуприцепа SCHIMITZ SK 124, государственный регистрационный знак АР 749947, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1200000 рублей со сроком возврата до 02.06.2019г., под 85,167% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По условиям договора залога, передача залога оформляется залоговым билетом, актами оценки и приемки- передачи АТС, оценочная стоимость предмета залога сторонами согласована в сумме 1 900 000 рублей.

После наступления срока возврата займа ФИО3 сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика передать заложенное имущество для реализации во внесудебном порядке, снятии запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества.

Согласно акту оценки и приема имущества, передаваемого в ломбард, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сдала, ООО «АвтоМобильный ломбард» принял имущество: VOLVO FM 4X2, государственный регистрационный знак У 995 КО47, и полуприцеп SCHIMITZ SK 124, государственный регистрационный знак АР 749947.

26.08.2021г. истец обратился в ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП Санкт-Петербурга с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества ответчика, находящегося в залоге.

Постановлением от 08.09.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО6 истцу отказано в удовлетворении ходатайства.

Из постановления следует, что возбуждено исполнительное производство от 07.04.2021г. №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Москвы №-н/34-2020-4-939 от 03.07.2020г., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1 071 820 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7

Из объяснений представителя истца следует, что вышеуказанное постановление не было оспорено в суде.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Истцом не заявлен иск об освобождении спорного имущества от ареста (исключении из описи).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

По смыслу приведенных правовых норм при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация возможна только посредством продажи с торгов.

В соответствии с п.6.2 договора залога, истец вправе без предварительного уведомления залогодателя реализовать автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору в бесспорном порядке.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 того же Федерального закона, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что имеется спор относительно предмета залога, истец воспользовался своим правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № на основании договора залога № от 04.03.2019г. перед ООО «АвтоМобильный ломбард» на автотранспортное средство VOLVO FM 4X2, государственный регистрационный знак У995КО47, VIN: № и полуприцеп SCHIMITZ SK 124, VIN: № для реализации во внесудебном порядке.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес>, на автотранспортное средство VOLVO FM 4X2, государственный регистрационный знак У995КО47, VIN: № и полуприцеп SCHIMITZ SK 124, VIN: №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, являющееся предметом залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья