Решение по делу № 2-481/2021 от 27.05.2021

гражданское дело №

УИД: 05RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    «11» августа 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Исаева И.М.

при секретаре судебных заседаний Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Саният Абакаровны к Сулейманову Далгату Сулеймановичу, Администрации СП «Сельсовет Бурдекинский» Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан о признании недействительными выписки из похозяйственной книги села о наличии у гражданина права на земельный участок, завещания, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и встречному исковому заявлению Сулейманова Далгата Сулеймановича к Магомедовой Саният Абакаровне о признании недействительными договора купли-продажи дома и передаточного акта,

установил:

Магомедова С.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее.

По договору купли-продажи жилого дома от 18.09.1996г. и передаточному акту от 18.09.1996г. истица купила у гражданки ФИО1, приходящейся ей тетей, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО16 Г.М 18.09.1996г. по реестру № и зарегистрирован в БТИ <адрес> РД. Принадлежность дома ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи была подтверждена регистрационным удостоверением справкой № от 11.09.1996г., выданным БТИ Сергокалинского <адрес>. По условиям договора наряду с правом собственности на жилой дом, которое она приобретала со дня регистрации договора в БТИ, к ней переходило и право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым жилым домом и необходимым для его использования, что вполне соответствовало требованиям закона. Дом был приобретен за 20000000 рублей, которые были переданы ФИО18 в присутствии ее родной сестры ФИО30 При заключении договора присутствовал также супруг ее сестры ФИО11 М.А.

Так как на момент покупки дома она вместе с супругом проживала в <адрес> и в ближайшее время не собирались возвращаться в Дагестан было обговорено, что ФИО1 останется проживать в доме и присматривать за ним. Во время отпуска она и супруг приезжали в село, делали в доме небольшой ремонт и уезжали. Многие в селении знали, что она с супругом купили дом у ФИО1 и являются собственниками дома.    Через некоторое время они узнали, что ФИО1 заболела и они решили ее забрать к себе. Однако после лечения в больницах она, в конечном итоге, осталась жить у родственников в <адрес>, а в дом были заселены временные жильцы. Она с супругом продолжали по возможности приезжать в село, они смотрели за домом, за садово-огородным участком.

27 мая 2013 года ФИО1 умерла.

В 2014 году она вместе с супругом переехала жить в <адрес>. В связи с отсутствием постоянного присмотра за домом в селе, в котором несколько лет уже никто не проживал, он постепенно стал портиться и в настоящее время нуждается в капитальном ремонте. В апреле-мае месяце 2017 года она решила в соответствии с новыми предписаниями закона получить документы о государственной регистрации права собственности на дом, к тому же в это время появились слухи о продаже данного дома. Связано с этим ее супруг Магомедов Магомед И. действуя от ее имени, обратился в МФЦ Сергокалинского <адрес>. Однако, неожиданно для них обнаружилось, что ответчик незаконно зарегистрировал на себя право собственности на принадлежащую ей недвижимость и получил соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок

Незаконность регистрации права собственности Сулеймановым Д на данную недвижимость очевидна, ибо собственником данного имущества являлась она. Как указано выше, она приобрела право собственности на оспариваемую недвижимость в соответствии с договором купли-продажи. Согласно ст. 218 ГК РФ, договор-купли продажи имущества является основанием для приобретения права собственности. Став собственницей оспариваемого имущества по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она его никому не отчуждала, поэтому Сулейманов Далгат никак не мог на законных основаниях приобрести и зарегистрировать право собственности на данное имущество. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для незаконной регистрации права собственности Сулейманова Д. как на жилой дом так и на земельный участок послужила одна лишь выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения «Сельсовет Бурдекинский», которая в свою очередь также является незаконной, недействительной. Никаких оснований выдавать данную выписку Сулейманову Д. у администрации сельского поселения «Сельсовет Бурдекинский» не было, ибо оспариваемая недвижимость никогда не принадлежала и не могла принадлежать ему.

Не может являться основанием для регистрации права собственности Сулейманова Далгата на оспариваемую недвижимость, таковым оно и не явилось, и обнаружившееся завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 завещала Сулейманову Далгату Сулеймановичу все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось на момент ее смерти, в том числе и жилой дом находящийся в с. Нижнее Махарги Сергокалинского <адрес> РД. На день составления и удостоверения завещания данный жилой дом являлся ее собственностью, а потому никак не мог быть завещан ФИО1 кому-либо.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства РСФСР и РФ, в частности, по смыслу ст. 534 ГК РСФСР и ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе завещать имущество, которое принадлежит ему или может приобрести в будущем. В данном случае ФИО1 завещала имущество, которое не принадлежало ей на момент составления и удостоверения завещания, что свидетельствует о недействительности завещания в этой части.

В целях избежать судебные тяжбы, до Сулейманова Д. через его отца, ею были доведены претензии относительно незаконной регистрации за ним имущества и просьба аннулировать незаконную регистрацию, однако он проигнорировал их. В связи с этим вынуждена была обратиться в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения ее заявления и.о. следователя СГ отдела МВД России по Сергокалинскому <адрес> ФИО19 усмотрел гражданско-правовые отношения подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сулейманова Д. Вместе с тем, будучи опрошенной следователем ФИО30 – сестра ФИО1 подтвердила факт продажи ее сестрой дома ей, в частности и факт передачи денег за дом.

Учитывая изложенные обстоятельства и предписания закона, в частности, предписания статей 209 и 304 ГК РФ, направленных в защиту прав и интересов собственника имущества, в порядке устранения всяких нарушений ее права как собственника имущества, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылаясь на изложенное и статьи 11,12, 209, 218, 304 ГК РФ, истица просит, уточнив требования в ходе судебного заседания, признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией сельского поселения «Сельсовет Бурдекинский» Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан Сулейманову Далгату Сулейиановичу, признать недействительным завещание ФИО1 удостоверенное нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в той части в какой Сулейманову Далгату Сулеймановичу завещан принадлежащий ей жилой дом по адресу с. Нижнее Махарги Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан, признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №.05-15/201/2014-2 о регистрации права собственности Сулейманова Далгата Сулеймановича на земельный участок, расположенный в с. Нижнее Махаргимахи Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан, площадью 630 кв. м. с кадастровым номером 05:16:000015:63, признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №.05-15/201/2014-3 о регистрации права собственности Сулейманова Далгата Сулеймановича на жилой дом, расположенный в с. Нижнее Махаргимахи Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан, общей площадью 137,2 кв. в один этаж, с кадастровым номером 05:16:000015:254 и признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:16:000015:254 и земельный участок, на котором он расположен, с кадастровым номером 05:16:000015:63, находящиеся в с. Нижнее Махарги Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан, ранее принадлежавшие ФИО1.

Определением Сергокалинского районного суда РД от 05.02.2021г. исковое заявление Магомедовой С.А. принято к производству, с проведением подготовки и назначением к судебному разбирательству.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями 13.04.2018г. ответчик ФИО14 Д.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В производстве Сергокалинского районного суда находится гражданское дело по иску Магомедовой СА к нему и администрации СП «Сельсовет Бурдекинский» о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимость и признании права собственности на недвижимость. Исковые требования обосновываются тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у гр. ФИО1 жилой дом, расположенный в с. Н.ФИО10, и приняла его по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес>. Вместе с тем, данный жилой дом с земельным участком ФИО1 завещан ему с оформлением завещания через нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После завещания он зарегистрировал данный жилой дом в администрации <адрес> Сергокалинского <адрес> и с тех пор, да и до этого тоже, платит земельный и имущественный налог. Подтверждающие данный факт документы им представлены в суд. ДД.ММ.ГГГГ он оформил свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, завещанные ему ФИО1

ФИО1 не могла участвовать в оформлении представленного ответчицей договора купли-продажи, так как в это время находилась в <адрес> у жены брата своего мужа ФИО31 Зумруд, Без ее ведома она не могла оттуда выехать и заниматься оформлением документов купли-продажи. Считает, что представленный Магомедовой С. договор купли-продажи жилого дома является фиктивным, подписи от имени ФИО1 там подделаны. ФИО1, как жена его дяди, больше чем к кому-либо из других родственников была привязана к нему и его родителям. Они обеспечивали ее всем необходимым и ухаживали за хозяйством. Она никогда не говорила, что имеет намерение продать свой жилой дом, подарить его или завещать кому-либо. По всем своим проблемам она делилась в первую очередь с ним, своей сестрой Патимат и ФИО31 3., у которых она жила в последние годы до смерти. Завещание на его имя своего жилого дома и земельного участка ФИО1 оформила по своей воле, пригласив его в <адрес>, где она в то время гостила у своего брата ФИО32 Джабраила и сестры по имени Патимат. Нотариус был вызван на дом и ФИО9 удостоверила свое желание. Исполняя ее волю, нотариус оформил соответствующее завещание.

Согласно договору купли-продажи, истец оформил его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Возникает вопрос: став владельцем жилого дома и земельного участка еще в 1996 году, почему не зарегистрирована недвижимость в сельской администрации и ни разу не оплачивались налоги в течение более 22 лет? Его право владения указанной недвижимостью подтверждается: завещанием от 18.07.1999г. свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 05:16:000015:254; свидетельством о государственно регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:16:000015:63:, квитанциями об оплате налога на жилой дом и земельный участок. Об отсутствии ограничений на госрегистрацию права на недвижимость на его имя свидетельствует запись в свидетельствах, из которой следует, что существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

Таким образом, считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 продала указанную недвижимость Магомедовой Саният Абакаровне, фиктивным и подлежащим признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 6,11,12, 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 продала Магомедовой Саният Абакаровне находящийся в с. Н.Махарги Сергокалинского <адрес> жилой дом.

Определением Сергокалинского районного суда РД от 20.04.20018г. встречное исковое заявление принято к производству, из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключен нотариус <адрес> ФИО20, привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ РД «Дагестанское бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки», ФИО16 Г.М. и нотариус <адрес> ФИО21

Определением суда от 03.05.2018г. из числа лиц, участвующих в деле исключен ФИО16 Г.М., привлечена нотариус <адрес> ФИО16 А.М.

Определением Верховного Суда РД от 31.01.2020г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Избербашский городской суд.

Истец Магомедова С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, с участием ее представителей Магомедова М.И. и адвоката Мустафаева Р.А.

Представитель истца адвокат Мустафаев Р.А. и представитель по доверенности ФИО11 М.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным основаниям. Встречные исковые требования не признали, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Третьи лица нотариус <адрес> ФИО21 и нотариус <адрес> ФИО16 А.М. в судебном заседании оставили разрешение спора по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчики ФИО14 Д.С. и его представители ФИО14 Г.М, адвокат Тахалаев Ю.М., адвокат Тагирова Д.Г., представитель Администрации СП «сельсовет Бурдекинский», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, ГБУ РД «Дагестанское бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 28.07.2021г. заместитель начальника отдела ФИО24 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД.

В связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ № от 13.07.2015г, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 69 названного закона, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом, до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", законодательством была предусмотрена регистрация прав на недвижимость в органах БТИ (Постановление Совета Министров СССР от 1985г. № «О порядке государственного учета жилищного фонда», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации»).

Вместе с тем, согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР. Утвержденной Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строения, расположенные в сельской местности регистрации не подлежат.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственых книг содержали сведения о жилых домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действующими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом подтверждалось сведениями БТИ, регистрацией в них договоров купли-продажи, а в сельской местности, также внесением сведений в похозяйственную книгу.

        Установленные по делу обстоятельства подтверждают доводы Магомедовой С.А. о возникновении у нее права собственности на спорную недвижимость в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами.

Так, согласно исследованным в судебном заседании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова С.А купила и приняла у гражданки ФИО1, дом, расположенный по адресу <адрес>, с. Нижнее Махарги. Также согласно договору, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, приобрела право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым жилым домом и необходимого для его использования. Дом приобретен за 20 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> ФИО16 Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, запись о чем имеется в договоре. Данное обстоятельство подтверждается сведениями реестра (реестровой книги), представленного по запросу суда нотариусом ФИО16 А.М. и исследованного в судебном заседании

Согласно исследованному реестру № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО16 Г.М., начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, имеются регистрационные записи за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре указано о том, что за номером 1478 зарегистрировано нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ а за реестровым номером 1479 зарегистрировано нотариальное действие по удостоверению копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указаны фамилии обратившихся за совершение нотариальных действий лиц указаны как ФИО1 и Магомедова С.А.

В своих пояснениях суду нотариус ФИО16 А.М. подтвердила правильность заполнения реестра, факт удостоверения договора купли-продажи и его копии. Отметила, что наряду с подлинником, подписанным сторонами договора купли-продажи, оформлялась его копия без подписей сторон, которая, по сложившейся практике, представлялась сторонами для регистрации в БТИ.

Согласно записей, учиненных в нотариально удостоверенных копиях упомянутого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от 18.09.1996г., данный договор зарегистрирован 17.10.1996г. в БТИ <адрес> Сергокалинского <адрес> РД. В них имеются записи о регистрации договора в БТИ, закрепленные печатью соответствующей организации и подписью руководителя БТИ.

Принадлежность дома ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи была подтверждена справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, также выданным БТИ Сергокалинского <адрес>. Учиненные в данной справке и в договоре купли-продажи от 18.09.1996г. подписи руководителя БТИ <адрес> и проставленные в них штампа печати идентичны, что не дает оснований усомниться в их действительности.

Из исследованных в судебном заседании копий листов похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. представленных администрацией СП «сельсовет Бурдекинский» и приобщенных к материалам дела усматривается запись о наличии хозяйства Магомедовой Саният Абакаровны, лицевой счет №, с указанием состава семьи и площади занимаемого земельного участка под постройками.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают заявленные Магомедовой С.А. права на спорную недвижимость,

Доводы Сулейманова Далгата Сулеймановича в опровержение заявленных Магомедовой С.А. прав и в подтверждение своих прав на спорную недвижимость о том, что ФИО1 не могла участвовать в оформлении представленного Магомедовой С.А. договора купли-продажи, так как в это время ФИО1 находилась в <адрес> у жены брата своего мужа ФИО31 Зумруд, что договор является фиктивным и подписи от имени ФИО1 проставлены не ей самой, не нашли своего подтверждения и опровергаются, кроме как выше изложенными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, также заключением эксперта, материалами доследственной проверки, проведенной ОМВД по Сергокалинскому <адрес> и показаниями свидетеля ФИО5.

Так, согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертиз МЮ РД» от 01.04.2019г. №/l-2 подпись от имени ФИО1 в передаточном акте от 18.09.1996г. в графе «продавец» выполнена самой ФИО1

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертиз МЮ РД» от 08.08.2019г. 1338/1-2 подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи жилого дома от 18.09.1996г. в графе «продавец» выполнена самой ФИО1

Согласно исследованным в судебном заседании документов отказного материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД по Сергокалинскому <адрес>, следует, что истец Магомедова С.А. обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действиях Сулейманова Д.С., однако, постановлением следователя СГ отдела МВД России по Сергокалинского <адрес> от 14.09.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, материал содержит объяснения ФИО25, которая подтверждает факт заключения договора купли-продажи дома ФИО1 и Магомедовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ и передачу денег за дом, будучи очевидцем данной сделки.

Из показаний свидетеля ФИО5, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным по ходатайству стороны в судебном заседании также усматривается, что он был очевидцем заключения договора купли-продажи дома между ФИО1 и Магомедовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Он по просьбе последних отвозил их к нотариусу при заключении названного договора купли-продажи, а также отвозил Магомедову С.А. в БТИ <адрес> для регистрации договора в БТИ

Помимо голословных утверждений о фиктивности договора купли-продажи представленного Магомедовой С.А., и о поделке подписей сторон, каких-либо доказательств недействительности оспариваемого договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым Д.С. к встречному иску не приложено и судом не установлено. Оспариваемый Сулеймановым Д.С. договор соответствует всем требованиям закона, в нем определены существенные условия присущие договору купли-продажи, в силу чего оснований для удовлетворения встречных исковых требовании Сулейманова Д.С. о признании данного договора купли-продажи дома и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд не усматривает.

Таким образом, факт приобретения спорной недвижимости и ее принадлежность Магомедовой Саният Абакаровне на праве собственности, несмотря на отсутствие государственной регистрации данного права в порядке действующего законодательства, не вызывает у суда сомнений и потому Магомедова С.А. обоснованно обратилась в суд за защитой этих прав, в связи с их нарушением, что вполне соответствует и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Согласно пунктам 58 и 59 названного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с ч.1 и 2 ст. 5 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ

В связи с указанным являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Магомедовой С.А., как о признании за ней права собственности на спорную недвижимость, так и другие заявленные требования, в частности требование о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в той части в какой Сулейманову Далгату Сулеймановичу завещан жилой дом по адресу с. Нижнее Махарги Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан, требование о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения «Сельсовет Бурдекинский» Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан, Сулейманову Далгату Сулейиановичу и требования о признании недействительными записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Сулейманова Д.С. на спорный жилой дом и земельный участок под ним и их исключении из названного реестра.

Доводы Сулейманова Д.С., о том, что спорный дом и земельный участок были завещаны ему ФИО1 с оформлением завещания через нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и после завещания жилой дом был зарегистрирован в администрации <адрес> Сергокалинского <адрес> РД никак не опровергают доводы Магомедовой С.А. и не подтверждают обоснованность требований Сулейманова Д.С.

Согласно действующему на момент составления завещания гражданскому законодательству, в частности ст. 534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

По смыслу названной нормы закона, наследодатель мог завещать лишь принадлежащее ему имущество или имущество, которое может приобрести в будущем.

Действующая на момент открытия наследства, то есть на день смерти ФИО1 статья 1112 ГК РФ также определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно исследованному в судебном заседании завещанию от 18.07.1999г., удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО20, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, завещала Сулейманову Д.С.

Согласно исследованному свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании реестра № нотариальных действий нотариуса ФИО20, представленного по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО21 усматривается наличие записей о составлении завещания от 18.07.1999г. ФИО1 и ее подпись в графе «расписка в получении нотариального документа».

Опрошенная судом нотариус <адрес> ФИО21 подтвердила правильность записей в реестре и сам факт удостоверения завещания.

Заключением эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертиз МЮ РД» от 01.04.2019г. установлено, что подпись от имени ФИО1 в завещании от 18.07.1999г. выполнена самой ФИО1

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании подтверждают факт совершения ФИО1 оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, однако это никак не подтверждает обоснованность доводов и требований Сулейманова Д.С и не опровергает довод Магомедовой С.А. о недействительности завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в какой Сулейманову Далгату Сулеймановичу завещан жилой дом по адресу с. Нижнее Махарги Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан, ибо, как установлено судом, на день совершения оспариваемого завещания и на день открытия наследства данная недвижимость никак не принадлежала ФИО1 и потому не могла быть ею завещана кому-либо и не могла входить в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти и на которую мог претендовать наследник по завещанию ФИО14 Д.С.

Следовательно, ФИО14 Д.М. не имел правовых оснований приобрести и зарегистрировать право собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании свидетельствам о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности Сулейманова Д.С. как на жилой дом, так и на земельный участок, послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения «Сельсовет Бурдекинский».

Как усматривается из данной выписки она выдана на основании похозяйственной книги № начало 2012 г. и окончание 2016г., где имеется лицевой счет №, и в котором имеется запись о наличии у Сулейманова Далгата Сулеймановича на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:16:0000:13:63. сделанная, в свою очередь, на основании таких же записей в похозяйственной книги села за 2007-2011 года.

Между тем, как указано выше, Сулейманов Далгат Сулейманович связывает свои права на спорный жилой дом и земельный участок под ним на завещании ФИО1, которая умерла в 2013 году.

В этой связи, с учетом доводов Сулейманова Д.С. о возникновении его прав на спорную недвижимость на основании завещания, основанием для регистрации его права собственности на дом и земельный участок могло быть соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию, а не выписка из похозяйственной книги села.

При этом, довод ФИО26 о том, что сразу после совершения завещания он зарегистрировал дом в администрации села, противоречит закону, ибо в соответствии с гражданским законодательством, в частности ст. 218 ГК РФ имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом после смерти наследодателя. Учитывая то, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, администрация сельского поселения не имела права до этого времени регистрировать за Сулеймановым Д.С. спорный дом, как об этом он указывает в своем иске, если даже оно не было отчуждено первой Магомедовой С.А.

Из изложенного в исковом заявлении и сведений указанных в оспариваемой выписке из похозяйственнй книги, выданной администрацией СП «Сельсовет Бурдекинский» усматривается, что спорное имущество зарегистрировано за Сулеймановым Д.С. по данным похозяйственных книг за 2012-2016 года и за 2007-2011 гг., что никак нельзя признать правомерным, в силу чего оспариваемая выписка и по указанным причинам также является недействительной.

Вместе с тем, судом не добыто и Сулеймановым Д.С. не предоставлено суду иных доказательств действительности названной выписки.

В связи с изложенным, и в силу установленных обстоятельств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности Сулейманова Д.С. на спорную недвижимость наряду с оспариваемым завещанием и выпиской подлежать признанию недействительным и исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №.05-15/201/2014-2 о регистрации права собственности Сулейманова Далгата Сулеймановича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в с. Нижнее Махаргимахи, площадью 630 кв. м. с кадастровым номером 05:16:000015:63, и запись от ДД.ММ.ГГГГ №.05-15/201/2014-3 о регистрации права собственности Сулейманова Далгата Сулеймановича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Нижнее Махарги, общей площадью 137,2 кв. в один этаж, с кадастровым номером 05:16:000015:254.

Таким образом, суд однозначно, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Магомедовой Саният Абакаровны и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сулейманова Далгата Сулеймановича.

Оснований для применения исковой давности к встречным исковым требованиям, о чем заявлено противной стороной суд не находит.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по имущественным спорам определяется исходя из цены иска.

Согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Сведений о стоимости объектов, на которые претендует истец жилой дом с кадастровым номером 05:16:000015:254 и земельный участок с кадастровым номером 05:16:000015:63 материалы дела не содержат и таковые сторонами не предоставлены. Вместе с тем, исходя из сведений Публичной кадастровой карты Росреестра кадастровая стоимость данных объектов составляет 166805,02 рублей и 81956.65 рублей, соответственно.

Исчисленная исходя из указанных сумм государственная пошлина по данному делу, в соответствии со ст. 333.199 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 5 688 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; специалистам и переводчикам.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», которая обратилась с заявлением от 13.08.2019г. о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 13 550 рублей и выдаче исполнительного листа по окончанию рассмотрения дела судом.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч, 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что оплата госпошлины истцом по первоначальному иску Магомедовой Саният Абакаровной было отсрочена до рассмотрения дела по существу определением Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи и в связи с тем, что иск Магомедовой С.А. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Сулейманова Д.С. суд отказывает, судебные расходы, в виде расходов по оплате госпошлины и судебных издержек в виде расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы должны быть отнесены на последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

                решил:

исковые требования Магомедовой Саният Абакаровны к Сулейманову Далгату Сулеймановичу и Администрации Сельского поселения «Сельсовет Бурдекинский» Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан Магомедовой Саният Абакаровны к Сулейманову Далгату Сулеймановичу, Администрации СП «сельсовет Бурдекинский» Сергокалинского <адрес> РД, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по РД, Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, нотариусу <адрес> ФИО20 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 06.11.2014г., выданного Администрацией сельского поселения «сельсовет Бурдекинский» Сергокалинского <адрес> РД; завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО20, в той части в какой Сулейманову Далгату Сулеймановичу завещан принадлежащий ей жилой дом, по адресу: с.Нижнее Махарги Сергокалинского <адрес> РД; записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Сулейманова Далгата Сулеймановича на земельный участок, расположенный в с.Нижнее Махаргимахи Сергокалинского <адрес> РД, площадь 630 кв.м., кадастровый № и соответствующее свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ; записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Сулейманова Далгата Сулеймановича на жилой дом, расположенный в с.Нижнее Махаргимахи Сергокалинского <адрес> РД, площадь 137,2 кв.м., кадастровый № и соответствующее свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок на котором он расположен, кадастровый №, находящиеся в с.Нижнее Махаргимахи Сергокалинского <адрес> РД, ранее принадлежавшие ФИО1, - удовлетворить;

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 06.11.2014г., выданную администрацией сельского поселения «Сельсовет Бурдекинский» Сергокалинского <адрес> Республики Дагестан Сулейманову Далгату Сулейиановичу;

- признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО20 в той части в какой Сулейманову Далгату Сулеймановичу завещан жилой дом, по адресу: с. Нижнее Махарги <адрес>, ранее проданный Магомедовой С.А.;

- признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №.05-15/201/2014-2 о регистрации права собственности Сулейманова Далгата Сулеймановича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в с. Нижнее Махаргимахи, площадью 630 кв. м. кадастровый №;

- признать недействительной и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №.05-15/201/2014-3 о регистрации права собственности Сулейманова Далгата Сулеймановича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Нижнее Махарги, общей площадью 137,2 кв. в один этаж, кадастровый №;    

- признать за Магомедовой Саният Абакаровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:16:000015:254 и земельный участок, на котором он расположен, с кадастровым номером 05:16:000015:63, находящиеся по адресу: <адрес>, с. Нижнее Махарги, ранее принадлежащие ФИО1.

    встречное исковое заявление Сулейманова Далгата Сулеймановича к Магомедовой Саният Абакаровны, третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ РД «Дагестанское бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки», нотариусу ФИО16 А.М. Г.М., нотариусу <адрес> ФИО21 о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома от 18.09.1996г. с передаточным актом от 18.09.1996г., согласно которому ФИО1 продала Магомедовой Саният Абакаровне находящийся в с. Н.Махарги Сергокалинского <адрес> жилой дом, общей площадью 108 кв.м, за 20 миллионов рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сулейманова Далгата Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, ЗАО «Красный октябрь», в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» (367010, РД, <адрес>) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения Сергокалинского районного суда от 19.06.2019г. в сумме 13550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, с зачислением на следующие реквизиты указанной экспертной организации: получатель УФК по РД (ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, л/с20036X85330, ИНН 0560015063/ КПП: 057301001, ОГРН 1020502458503, ОКАТО 82701000001, р/с 40501810800002000002, банк получателя Отделение –НБ РД г. Махачкала, БИК 048209001, КБК 00000000000000000130, назначение платежа – оплата за экспертизу № 1338/1-2, эксперт ФИО27

Взыскать с Сулейманова Далгата Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Дагестанской АССР в доход государства государственную пошлину в сумме 5 688 (пять тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья                                   И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 13.08.2021