Решение по делу № 33-2444/2016 от 05.02.2016

Судья: Овсянников С.В. Гр.д. № 33-2444/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Бочкова Л.Б. Толмосовой А.А.

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ушакова В.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Солынина А.В. в интересах Хмелева О.Б., Шиндина Д.М. к Ушакову В.Н. о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шиндина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хмелева О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ в размере по <данные изъяты> рублей каждому».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Ушакова В.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Солынин А.В. в интересах Хмелева О.Б., Шиндина Д.М. обратился в суд с иском к Ушакову В.Н. о компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.о.Чапаевск от 16 октября 2015 года по уголовному делу частного обвинения Хмелев О.Б. и Шиндин Д.М. были оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Частным обвинителем по уголовному делу являлся Ушаков В.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения судом приговора, Хмелев О.Б. и Шиндин Д.М. пользовались услугами защитника Солынина А.В., с которым было заключено соглашение по защите законных прав и интересов.

В связи с привлечением к уголовной ответственности Хмелев О.Б. и Шиндин Д.М. испытывали моральные переживания, длительное время имели стрессовое состояние.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы (с учетом уточнений) просили суд взыскать с Ушакова В.Н. компенсацию морального вреда за незаконное привлечением к уголовной ответственности в размере по 10000 рублей каждому.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ушаков В.Н. просит решение суда отменить в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Ушаков В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 119 судебного района г.о.Чапаевск с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Хмелева О.Б., Шиндина Д.М. к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г.о.Чапаевск от 16 октября 2015 года Шиндин Д.М. и Хмелев О.В. были оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. (л.д.4-8).

Факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, необходимость участия в судебных заседаниях, предоставление доказательств в свою защиту, свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых истцами при предъявлении незаконного обвинения, вины ответчика по предъявлению частного обвинения, принцип разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда с 10000 руб. до <данные изъяты> руб. в пользу каждого

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда завышен, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства исследовались в судебном заседании, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушакова В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: