Решение по делу № 72-1195/2022 от 14.09.2022

Дело № 72-1195/2022

УИД: 66RS0004-01-2022-006848-02

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года жалобу Ковалева К.С. на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Кирилла Сергеевича без рассмотрения,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 июля 2022 года №18810066220002685512 Ковалеву К.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за допущенное движение транспортного средства на запрещающий сигнал светофора.

14 июля 2022 года на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в форме скан-копии поступила жалоба, подписанная Ковалевым К.С. и поданная его защитником в электронном виде.

14 июля 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесено определение о передаче жалобы по подведомственности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

18 июля 2022 года судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена Ковалеву К.С. без рассмотрения ввиду нарушения порядка ее подачи.

Не согласившись с указанным определением, Ковалев К.С. подал на него жалобу, указывая на соблюдение всех требований закона при подаче жалобы на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок № 251).

Согласно п. 3.1.1 Порядка № 251 требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка № 251 документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя указанные нормы, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка № 251, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием для ее принятия к рассмотрению в районном суде.

Таким образом, выводы судьи районного суда о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, являются верными и обоснованными.

Руководствуясь положениями статей 30.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова