Решение от 12.05.2014 по делу № 2-699/2014 от 24.03.2014

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Погорелова В.В.

при секретаре                  Ребровой Е.Ю.

с участием представителя истца Егикян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенфельда Н.В. к ООО «СКЕ» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа и неустойки по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Розенфельд Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СКЕ», в котором просит взыскать с ООО «СКЕ» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ООО «СКЕ» в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., на а<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: т/с <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 и т/с <данные изъяты> №, под управлением ФИО4. Причиной дорожно–транспортного происшествия явилось нарушение требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО4

Транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент произошедшего события было застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «СКЕ». Договор страхования КАСКО был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в ООО «СКЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы и поврежденное транспортное средство к осмотру Страховщику. Ответчик в установленные правилами КАСКО сроки признал произошедшее событие страховым и произвел выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель», применив к размеру страховой суммы износ, что противоречило законодательству, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца Егикян Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: т/с <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 и т/с <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, в результате которого т/с <данные изъяты> № получило значительные механические повреждения.

Истец обратился в ООО «СКЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в установленные Правилами добровольного страхования КАСКО сроки выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

Представленные суду доказательства наступления страхового события, в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб транспортному средству истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.

При заключении договора страхования КАСКО истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., при этом размер страхового покрытия (страховая сумма) составляет действительную стоимость транспортного средств <данные изъяты> №, равную <данные изъяты>. По данному договору застрахован риск «Угон-Ущерб». Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае полной гибели) является Страхователь, ФИО16 (Лизингодатель).

Поскольку выгодоприобретателем по договору КАСКО в случае конструктивной (полной) гибели является ФИО16 то в соответствии с актом о страховом случае выплата в размере <данные изъяты> была произведена страховой компанией на счет лизинговой компании ФИО16

Согласно акта о страховом случае, Страховщиком был применен износ транспортного средства за период страхования, а именно за первый год страхования применен 20 % износа к страховой сумме, за неполный ДД.ММ.ГГГГ применен 2,5% износа. Таким образом, из страховой суммы <данные изъяты> было вычтено <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из общего положения Федерального закона № о Страховом деле в Российской Федерации, Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно, ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Настоящая правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 20, в частности п.38:

«В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)».

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор лизинга в связи с уничтожением предмета лизинга, при этом из размера страхового возмещения лизинговой компанией были удержаны невыплаченные лизинговые платежи до конца действия договора лизинга в размере <данные изъяты>. В связи с расторжением договора лизинга и оплатой всех платежей в рамках данного договора, лизингодатель ФИО16 произвел образовавшуюся разницу на счет ФИО20». Таким образом, право требования относительно не полного возмещения в рамках договора страхования в настоящий момент перешло ФИО20

В соответствии с ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «СКЕ» составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СКЕ» была сдана досудебная претензия.

Согласно ч. 6. ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Бюллетень Верховного Суда РФ №4/2012) штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» рассчитывается от общей суммы, подлежащей взысканию. При этом, в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Обзор судебной практики за второй квартал 2007 г.) установлено, что сумма штрафа, взыскиваемого в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в полном объеме. Данный штраф, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскивается в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СКЕ» подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами, что составляет <данные изъяты>

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истицы, как потребителя, повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что данная сумма является неразумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы только <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат — расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: