Решение по делу № 33-858/2016 от 14.01.2016

Судья: Иванова Т.В.      № 33 - 858/2016

А - 43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Кокорского П.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кокорского П.В.,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края Образцовой А.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кокорского П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кокорского П.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кокорского П.В. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кокорский П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2001 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он был осужден к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Норильского городского суда от 25 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с редакцией Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ без снижения назначенного судом срока наказания.

Постановлением судьи Норильского городского суда от 22 декабря 2004 года он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 16 мая 2006 года постановление судьи Норильского городского суда от 25 мая 2004 года изменено, в связи с чем он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2001 года на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001 года.

В постановлении Президиума указано, что суд, приводя приговор от 12 октября 2001 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве не принял во внимание данные положения акта об амнистии и не освободил его от наказания по указанному приговору.

Считает, что тем самым Президиум установил и признал судебную ошибку при вынесении постановления от 25 мая 2004 года.

В результате несвоевременного применения положения акта амнистии, в период
времени с 25 мая по 22 декабря 2004 года он продолжал отбывать наказание незаконно,
необоснованно и несправедливо.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кокорский П.В. просит изменить решение, полагая, что размер компенсации морального вреда значительно занижен.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Красноярского края Образцова А.В. просит отменить решение. Указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в случаях если гражданину причинен вред в результате его незаконного осуждения. Поскольку осуждение Кокорского П.В. не признано незаконным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Считает, что суд взыскал необоснованно завышенный размер денежной компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; Кокорский П.В.,

содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО №4, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен под роспись (л.д. 51, 71), им заявлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.85). Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя третьего лица Ковязина М.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Статьей 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Норильского городского суда от 12 октября 2001 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2001 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2001 года, Кокорскому П.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. <данные изъяты> п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. <данные изъяты> РФ назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Норильского городского суда от 25 мая 2004 года по ходатайству Кокорского П.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года приговор от 12 октября 2001 года приведен в соответствие с указанными изменениями уголовного закона, из действий Кокорского П.В. исключен квалифицирующий признак «неоднократность преступлений», «в целях завладения имуществом в крупном размере», действия осужденного квалифицированы по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Закона 1996г.), по п. «б», «в» ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), Кокорский П.В. освобожден от принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра. В остальной части приговор оставлен без изменения, назначенное наказание оставлено прежним.

Постановлением Норильского городского суда от 22 декабря 2004 года было удовлетворено ходатайство Кокорского П.В. об условно-досрочном освобождении, он был освобожден от назначенного приговором Норильского городского суда от 12 октября 2001 года наказания условно-досрочно на 09 месяцев 19 дней.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 16 мая 2006 года постановление Норильского городского суда от 25 мая 2004 года в отношении Кокорского П.В было изменено; на основании подпункта «б» п.1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001 года Кокорский П.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2001 года освобожден.

Судом первой инстанции установлено, что Кокорский П.В. на момент
рассмотрения судом его ходатайства о приведении приговора в соответствие 25 мая 2004
года подлежал освобождению от дальнейшего отбывания наказания, однако освобожден не был и отбывал наказание в виде лишения свободы до его условно-досрочного освобождения 22 декабря 2004 года

Суд первой инстанции, установив факт того, что Кокорский П.В. в результате судебной ошибки не был своевременно освобожден от наказания, пришел к правильному выводу о признании за Кокорским П.В. права на денежную компенсацию за причиненный моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд правомерно учел, что Кокорский П.В. испытывал нравственные страдания по поводу незаконного отбывания наказания в виде лишения свободы в течении семи месяцев, требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного Кокорскому П.В. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, с которым судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для изменения обжалуемого решения в части взысканной судом суммы по доводам апелляционной жалобы Кокорского П.В., поскольку все приведенные в ней мотивы учтены судом; жалоба сводится к изложению фактических обстоятельств дела и не содержит законных поводов для увеличения взысканной суммы.

Также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края, полагавшего не подлежащим удовлетворению требования Кокорского П.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку осуждение Кокорского П.В. не признано судом незаконным, исходя из следующего.

Положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Сам по себе факт нахождения лица в местах лишения свободы без законного на то основания, причиняет нравственные страдания.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного отбывания наказания в виде лишения свободы вследствие неприменения к нему акта об амнистии.

При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Взысканная судом в пользу Кокорского П.В. сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, а также в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости. Несогласие сторон с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием для определения ее в ином размере и не опровергает вывод о том, что компенсация морального вреда определена в разумном и справедливом размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба, апелляционное представление не содержат и основанием к отмене решения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кокорского П.В., представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края Образцовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: