Решение по делу № 2-101/2019 от 17.12.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 февраля 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10, с участием прокурора ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО7 к ФИО8 и ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании домом и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении и нечинении препятствий в пользовании домом по адресу <адрес> выселении ФИО8 и ФИО6 из дома по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, настаивая на иске, суду пояснил, что истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Истец и ее дети зарегистрированы в доме, он является их единственным местом жительства. После расторжения брака с ФИО14 и раздела имущества между ними сложились неприязненные отношения и истец с детьми вынуждена была проживать на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Дочь истца ФИО4 является наследником к имуществу своего отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ н/л ФИО4 приняла наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу. После смерти ФИО14 истцы имели намерение вселиться в дом и проживать в нем. Однако ответчики ФИО6 и ФИО8 – родители умершего ФИО14,без ее согласия, перевезли в дом свои вещи, стали проживать в нем и высказывались против вселения истцов в дом. Ответчики отказываются решить вопрос в досудебном порядке, препятствуют во вселении истцам, не дают ключи. Ключи передали только в судебном заседании. Ответчики имеют другое место жительства и зарегистрированы в нем. В настоящее время дом состоит только из одного жилого помещения, кухни и подсобных помещений и определить порядок пользования домом не представляется возможным. Просит вселить истцов в спорный жилой дом, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом и выселить ответчиков из спорного жилого дома.

Ответчик ФИО6., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорном доме он и ФИО6 не проживают, приходят в дом иногда. Никаких препятствий в пользовании домом истцу не чинили. Ключи от дома истец у него не просила, не возражает передать ключи от дома. В дом они с женой не вселялись, их вещей в доме нет. Ему известно, что дом принадлежал их сыну и истцу по ? доле. Спорный дом ранее принадлежал матери его жены. Дом построен на его средства. Его жена приходит в дом, но не каждый день. Он не возражает против проживания истца в доме.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 знает, спорный дом ей известен. ФИО2 рассказывала ей, что хочет вселиться в дом и просила ее присмотреть за домом, т.к. она каждый день ходит мимо спорного дома. Она обращала внимание, что в доме постоянно горит свет, расчищен снег. Она проходила мимо <адрес> раза в неделю вечером, в доме горит свет, около дома расчищено. Иногда около дома стоит машина. У нее сложилось впечатление, что в доме кто-то живет.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ФИО2- его родная сестра. В спорном доме она проживала вместе с мужем, после расторжения брака с ФИО14, она выехала из дома. ФИО14 остался проживать в доме. Он часто проезжает мимо спорного дома, видит, что в доме вечером горит свет. ФИО6 постоянно чистит около дома снег. Когда проезжает мимо дома вечером, видит в окне ФИО8 У него сложилось впечатление, что в доме проживают постоянно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО8 и свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия –в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцу на праве долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8-11).

Сособственником ? доли дома являлся ФИО14, бывший муж истца, право собственности которого на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривается.

Истец зарегистрирована в доме вместе с детьми, несовершеннолетней ФИО4 и ФИО5 по месту жительства, что следует из копии домовой книги ( л.д.29-31), однако не проживала в доме в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим мужем. Иного жилья истцы не имеют, проживали в съемных квартирах, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО14 – сособственник дома, умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24/. Истцы решили вселиться в дом, т.к. основания, по которым они временно не проживали в доме, отпали.

Однако, вселиться в дом истцы не смогли, т.к. этому препятствовали ответчики, которые после смерти сына стали пользоваться домом и проживать в нем, возражали против вселения истцов, отказали в предоставлении ключей от дома, предоставив их только в судебном заседании, что подтверждается объяснениями истцов, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-45/, сведениями ГИС ЖКХ об объемах потребленной электроэнергии за период после смерти ФИО14 /л.д.42-43/, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Из постановления и.о.дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец обратилась в полицию с заявлением по факту нарушения ее жилищных прав ответчиками, которые после смерти сына вселились в дом и проживали в нем, препятствуя вселению истца. В ходе проверки ответчик ФИО8 давал объяснения о том, что проживание совместно с бывшей женой сына невозможно. В ходе проверки ключи от дома истцам не передавались, что не оспаривается.

Из сведений ГИС ЖКХ /л.д.42-43/ по указанному адресу видно, что потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло 428 кВт, что опровергает доводы ответчика о разовых посещениях дома.

Допрошенные свидетели также подтвердили, что в доме часто горел свет, было расчищено и дом не выглядел нежилым.

После смерти ФИО14 наследниками первой очереди к его имуществу являются его несовершеннолетняя дочь ФИО4 и родители – ответчики по делу, однако наследственные права сторон не оформлены в установленном законом порядке.

Истцы просят вселить их в спорный дом и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом, а также выселить ответчиков из жилого дома, поскольку совместное проживание в нем с ответчиками невозможно.

Учитывая, что истец ФИО3 является собственником ? доли спорного жилого дома, зарегистрирована в доме по месту жительства вместе детьми несовершеннолетней ФИО4 и ФИО17, дом является для них единственным местом жительства, они приобрели право пользования им в установленном порядке, их требование о вселении подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд вселяет ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в жилой <адрес> в <адрес> и обязывает ФИО8 и ФИО6 не чинить препятствий ФИО3 в ее интересах и в интересах ФИО4 и ФИО7 в пользовании жилым домом № по <адрес> в <адрес>

Кроме того, истцы просят выселить ответчиков из спорного дома, ссылаясь на то, что после смерти сына они вселились в дом и проживают в нем без согласия истца – сособственника дома, который для нее и ее детей является единственным местом жительства, что суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что он и супруга не вселялись в дом и не препятствовали истцам во вселении, о том, что истец не обращалась к ним по вопросу вселения в дом, опровергаются вышеизложенными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчики в установленном законом порядке не приобрели право пользования спорным домом и проживания в нем, суд выселяет ФИО8, ФИО6 из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в жилой <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО8 и ФИО6 не чинить препятствий ФИО3 в ее интересах и в интересах ФИО4 и ФИО7 в пользовании жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО8, ФИО6 из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.