Решение по делу № 1-301/2023 от 05.10.2023

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-25

П Р И Г О В О Р

            ИФИО1

07 ноября 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению         

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В-<адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, проживает по адресу: <адрес>, № «а», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимой, (паспорт 82 13 449304 выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнута административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, будучи лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, не уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», вновь произвела самовольное подключение своего домовладения № «а» по <адрес>, в <адрес> РД, к газопроводу путем соединения резиновым шлангом к металлической трубе, проведенной в домовладение, чем причинила ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на общую сумму 4931,42 рублей.

То есть ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как она самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнута, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО7 на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся. Показания, данные на дознании, подтвердила полностью, просит не наказывать ее строго, а также рассмотреть уголовное дело в отношении нее без ее участия, так как по семейным обстоятельствам явиться на судебное заседание не может. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не является вынужденным.

Согласно разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" в силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    На основании поданного ФИО7 в суд заявления, а также с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой, признав данное ходатайство не вынужденным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой в заочном порядке в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

    Из показаний ФИО7 на л.д.70-74 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подключилась к газопроводу, для приготовления пищи малолетним детям, хотя ранее и была привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газу. При проверке, работниками полиции самовольное подключение к газу было установлено. Приехали работники газовой службы, составили акты и отключили газ, в виду отсутствия у нее документов. Она начала оформление документов для подключения к газу, однако не довела до конца. В указанный день к газу она подключилась, так как электрическая печка была неисправна, и детей необходимо было накормить. Вину полностью признает, раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО7 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ущерб причиненный ФИО7, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае составляет 4931,42 рублей, который рассчитан по прейскуранту. В случае не возмещения ущерба, газовая служба оставляет за собой право заявить иск, о взыскании материального ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.85-87 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО7 используемого домовладения по <адрес> № «а» в <адрес>. Был произведен осмотр места происшествия и собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие сотрудники газовой службы отключили домостроение от газовой сети. Так как в действиях ФИО7 он усмотрел признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, весь собранный материал был представлен в дежурную часть, для принятия процессуального решения.

Факт повторного самовольного подключения ФИО7, используемого домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель Свидетель №2, приехавший по вызову о самовольном подключении к газовой сети (л.д.88-89).

Виновность ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.24).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, самовольно подключила домовладение № «а» по <адрес> в <адрес> РД к газовой сети (л.д.5-8).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладения № «а» по <адрес> в <адрес> РД подключено к газовой сети и представлены документы на подключение к газопроводу, с получением лицевого счета (л.д.90-93).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домостроение № «а» по <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.18).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, домостроение № «а» по <адрес> в <адрес> РД в присутствии ФИО7 отключено от сетевого газопровода (л.д.19).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вышеперечисленным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не имеют.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО7 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО7 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО7, впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, сожалеет о случившемся и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, замужем, на момент рассмотрения дела официально подключилась к газовым сетям, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО7 суд признает наличие на ее иждивении троих малолетних детей и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как она добровольно и активно сотрудничала с дознанием, с самого начала дала правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, с учетом материального и семейного положения подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимой, отсутствия у нее стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимой самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимой самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО9 на дознании за 3 дня, в размере 5 824 рублей; ФИО10 в судебном заседании за 3 дня, в размере 4 938 рублей, а всего в сумме 10 762 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимой суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН 0542718037; КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03№, ЕКС 40№, отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 10 7628 058 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО9 и ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению в виду имущественной несостоятельности подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова