Решение по делу № 2-3903/2018 от 22.02.2018

№ 2-3903/2018

24RS0056-01-2018-001939-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием прокурора Самусевой Т.А.,

представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Веревкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Терещенко К.В. о возмещении ущерба,     

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратился в суд с иском к Терещенко К.В. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю в отношении директора <данные изъяты>» Терещенко К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ по факту неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенного в крупном размере. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Терещенко К.В. послужило то, что являясь директором <данные изъяты>», основными видами деятельности которого являлось производство общестроительных работ по возведению зданий, по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций и пр., не исполнил обязанность налогового агента по перечислению налогов в бюджет. В соответствии с решением № единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко К.В. принят на работу и назначен на должность директора <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с Терещенко К.В. заключен трудовой договор сроком на 5 лет. <данные изъяты>» являлось налоговым агентом и несло обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате в бюджет исчисленных сумм налога на доходы физических лиц. Терещенко К.В., занимая должность директора <данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом <данные изъяты>», утвержденным решением единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единоличным исполнительным органом общества, выполнял в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью. Кроме того, Терещенко К.В., как директор общества, отвечал за организацию бухгалтерского учета в обществе, соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций, уплату установленных законом налогов и сборов в установленные сроки. Согласно п. 3.1 трудового договора, Терещенко К.В. обязан: осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью общества, обеспечивать выполнение решений общего собрания участников общества, обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества, выполнение работниками общества локальных актов, регулирующих деятельность общества, обеспечивать сохранность материальных ценностей, обеспечивать соблюдение работниками общества трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, обеспечивать ведение надлежащего учета и составление предусмотренной действующим законодательством отчетности. Согласно п. 3.2 трудового договора, Терещенко К.В. имеет право: представлять интересы общества в отношениях с юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и управления всех уровней, на заседаниях учредителей общества докладывать о проделанной работе и выражать свою позицию по обсуждаемым вопросам, заключать от имени общества любые виды договоров, в том числе трудовые договоры, выдавать доверенности, принимать решения о предъявлении от имени общества претензий, исков юридическим и физическим лицам, устанавливать перечень сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты>, открывать все виды счетов общества, утверждать штатное расписание общества, утверждать инструкции, положения о структурных подразделениях общества, отчеты о деятельности указанных подразделений, принимать на работу и увольнять работников общества, поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности работников общества, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества определять систему и размер оплаты труда и материального поощрения работников общества. Согласно п. 7.1 трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Терещенко К.В. своих обязанностей, нарушения трудового законодательства он несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. <данные изъяты>» имело в штате работников - физических лиц, на которых в соответствии со ст. 207 НК РФ при получении доходов возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.ст. 13, 209 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. В соответствии с налоговым законодательством на директора <данные изъяты>» возложена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с выплаченных доходов. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты>» Терещенко К.В., являющийся распорядителем имущества и финансовых средств общества, определяющий приоритетность направления платежей и стремящийся не допустить ухудшения основных показателей общества, в целях повышения своей личной деловой репутации у контрагентов <данные изъяты>» по заключенным гражданско-правовым договорам, а также у учредителя - <данные изъяты>», преследующего личный интерес, выраженный в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, в желании приукрасить действительное положение дел в обществе, стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние общества, повышении репутации руководимого им общества посредством проведения по мере возможности в первую очередь наиболее полных расчетов с поставщиками и подрядчиками общества, получении стабильной заработной платы, выполнении обязательств по договорам гражданско-правового характера, и в связи с этим отсрочки первоочередных налоговых платежей по НДФЛ на более поздний и неопределенный срок, решил не исполнять обязанностей налогового агента по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в крупном размере и распоряжение удержанными суммами НДФЛ в своих личных интересах и интересах руководимого им <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Терещенко К.В., находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о необходимости перечисления в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ с фактически выплаченного дохода, в нарушение ст. 57 Конституции РФ и ст. 23, п. 1, пп. 1-4 п. 3, п.п. 4, 5 ст. 24, п.п. 1,4,6 ст. 226, п. 2 ст. 223 НК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда экономическим интересам и бюджетной системе Российской Федерации и желая наступления таких последствий, умышленно в личных интересах, выразившихся в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленную корыстными побуждениями в части использования не уплаченного обществом НДФЛ как оборотных средств предприятия, создавая видимость финансового благополучия в обществе, не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего увольнения его с должности директора <данные изъяты>», а также из побуждения поддержания отношений с учредителем с целью оказания ему протекции для сохранения за Терещенко К.В. занимаемой руководящей должности в обществе и получения Терещенко К.В. соответствующего размера заработной платы как источника дохода, не в полном объеме исполнял обязанность налогового агента по перечислению сумм налога на доходы физических лиц в бюджет с работников <данные изъяты>» в крупном размере и систематически, по мере начисления и выплаты доходов, исчисления и удержания НДФЛ работников <данные изъяты>», давал главному бухгалтеру <данные изъяты>» <данные изъяты>. обязательные для нее устные распоряжения о неперечислении удержанного НДФЛ в бюджет, формировании задолженности по выплате НДФЛ и направлении средств на выдачу заработной платы работникам общества, расчеты с контрагентами, с поставщиками и подрядчиками, и другие цели. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, главный бухгалтер <данные изъяты>» <данные изъяты> будучи осведомленной о постоянно нарастающей сумме задолженности по перечислению НДФЛ в бюджет, выполняла обязательные для нее устные распоряжения директора <данные изъяты>» Терещенко К.В. по неперечислению исчисленного и удержанного НДФЛ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в кассу и на расчетные счета <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 166 249 337,17 рублей, с учетом остатков денежных средств в кассе и на расчетных счетах общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297517,84 рублей, были израсходованы денежные средства в сумме 166 394 320, 91 рублей, из них: израсходовано из кассы 11 264 597,90 рублей, в том числе на следующие цели: на выплату заработной платы 11 138 937,61 рублей; выдано под отчет 125 660,29 рублей. Остаток денежных средств на конец дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе составил 112 533,10 рублей. Направлено с расчетных счетов 155 129 723,01 рублей, в том числе: предоставлены займы 544 000 рублей; произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками 103 016 689,48 рублей; возвращено покупателям 3 587 000 рублей, произведены расчеты по платежам в бюджет 3 166 534,91 рублей; перечислены страховые взносы на обязательное страхование 5 945 586,58 рублей; выплачена заработная плата 37 648 601,08 рублей; выдано под отчет работникам 641 763,21 рублей; произведены расчеты по прочим операциям 2 000 рублей; произведены расчеты с дебиторами и кредиторами 244 848,33 рублей; произведены прочие расходы 332 699,42 рублей. Остаток денежных средств на конец дня ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах составил 40 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сроками, установленными Налоговым кодексом РФ, а также с учетом периодов нахождения Терещенко К.В. в очередных отпусках, поскольку им осуществлялось фактическое руководство и распоряжение денежными средствами, налоговым агентом <данные изъяты>», в лице директора Терещенко К.В., подлежит перечислению в бюджет исчисленная и удержанная сумма налога на доходы физических лиц в размере 7 511 787 рублей, в том числе: 191 844 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 150 948 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 377 194 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 367 325 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 809 463 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 842 061 рубль по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 852 900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 1 079 233 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 945008 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 863 412 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 610 141 рубль по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 422 258 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязанностей налогового агента <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исполнения обязанностей директора Терещенко К.В. по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате заработной платы работникам предприятия, составила 7399 841 рубль. Общая сумма подлежащих исполнению обязанностей налогового агента <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 511 787 рублей. Общая сумма перечисленного налоговым агентом <данные изъяты>» в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 946 рублей. Доля неисполненных <данные изъяты>» обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по отношению ко всем налоговым обязательствам агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99%. При этом, в проверяемый период <данные изъяты> располагало денежными средствами, достаточными для исполнения обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет Российской Федерации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Так, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в кассе и на расчетных счетах <данные изъяты>» составлял 297 517,84 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия поступили наличные денежные средства в сумме 11 377131 рубль. За указанный период из кассы предприятия произведено расходование наличных денежных средств в сумме 11 264 597,90 рублей, в том числе: выплачена заработная плата 11138937,61 рублей; выдано в подотчет 125 660,29 рублей. Остаток денежных средств в кассе <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 112 533,10 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 154 872 205,17 рублей, которые с учетом остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 517,84 рублей направлены в размере 155129723,01 рублей на следующие цели предприятия: предоставлены займы 544 000 рублей; произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками 103 016 689,48 рублей; возвращено покупателям 3587000 рублей; произведены расчеты по платежам в бюджет 3 166 534,91 рублей; перечислены страховые взносы на обязательное страхование 5 945 586,58 рублей; выплачена заработная плата 37 648 601,08 рублей; выдано под отчет работникам 641 763,21 рублей; произведены расчеты по прочим операциям 2 000 рублей; произведены расчеты с дебиторами и кредиторами 244 848,33 рублей; произведены прочие расходы 332 699,42 рублей. Остаток денежных средств на конец дня ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах <данные изъяты>» составил 40 000 рублей. Тем самым, Терещенко К.В. как руководитель <данные изъяты>», в нарушение ст. 57 Конституции РФ и ст. 23, п. 1, пп. 1-4 п. 3, п.п. 4, 5 ст. 24, п.п. 1,4,6 ст. 226, п. 2 ст. 223 НК РФ, достоверно зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет Российской Федерации НДФЛ, самостоятельно определял очередность и направления расходования денежных средств общества, умышленно игнорируя обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет Российской Федерации, поставив интересы <данные изъяты>» и свои личные интересы выше интересов государства, в результате его преступных действий в бюджет Российской Федерации не перечислен НДФЛ в сумме 7 399 841 рубль, при этом доля неуплаченного НДФЛ составила 99%, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. Задолженность по результатам выездной налоговой проверки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущую дату составляет 8068261,54 рублей, в том числе по налогу в сумме 7 070 212,14 рублей, по пени 466 039,40 рублей, по штрафам 533 010 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произведены зачеты платежей в счет имеющей задолженности в размере 42 164 рублей, 327,61 рублей, 379 493 рублей, 2 948,25 рублей, то есть на общую сумму 424 932,86 рублей, что снизило задолженность по налогу с 7495145 рублей до 7 070 212,14 рублей. Умышленные противоправные действия Терещенко К.В., совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привели к тому, что из-под действия механизма принудительного взыскания задолженности по обязательным налоговым платежам в бюджеты различных уровней умышленно были выведены и тем самым сокрыты денежные средства на общую сумму 7 070 212,14 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было быть произведено исчисление, удержание и перечисление в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц. В соответствии с пп. 1-4 п. 3, п. 4 ст. 24 НК РФ Терещенко К.В. как руководитель юридического лица, являющегося налоговым агентом, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам (работникам), и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства налоги; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; предоставлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, перечислять удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ, для уплаты налога налогоплательщиком. В результате вышеуказанных умышленных действий Терещенко К.В. для налогового органа - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска была исключена возможность получения налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет. Материалы уголовного дела подтверждают тот факт, что виновными противоправными действиями Терещенко К.В., как должностного лица, причинен ущерб публичным интересам. Поскольку НДФЛ в соответствии с требованиями НК РФ и Закона Красноярского края от 10.07.2007 № 2-317 «О межбюджетных отношениях в Красноярском крае» зачисляется в бюджет Красноярского края, то ущерб причинен Красноярскому краю. Поскольку функция по администрированию налоговых платежей возложена на федеральные органы исполнительной власти – налоговые органы – соответствующее требование заявляется также в интересах Российской Федерации. По факту совершения Терещенко К.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено СО по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по нереабилитирующему основанию. Истец просит суд взыскать с ответчика Терещенко К.В. в доход государства сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 070 212,14 рублей, указав, что взысканная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2460225688/246001001, расчетный счет 40204810800000001047 УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска), ОКПО: 67644818, ОГРН: 1102468045900, ОКАТО: 04401363, ОКТМО: 04701000001, ОКОГУ: 4210007.

Прокурор Самусева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик совершил деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Терещенко К.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем. Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда прекращено уголовное дело в отношении ответчика.

Представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска Веревкин И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержал письменные пояснения инспекции, в которых указано, что в отношении <данные изъяты>» проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлено неперечисление в бюджет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате заработной платы работникам предприятия. Данное обстоятельство подтверждено в рамках уголовного дела. Удержав НДФЛ у физических лиц, Терещенко К.В. не перечислил указанные суммы в бюджет, а оставил их на собственные нужды. Поскольку Терещенко К.В. являлся руководителем <данные изъяты>», ущерб РФ причинен организацией-налогоплательщиком по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы данной организации, в связи с чем Терещенко К.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. В Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело о банкротстве <данные изъяты>» по заявлению <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием имущества должника для погашения судебных расходов и погашения требований кредиторов. В ходе рассмотрения итогов процедуры наблюдения в отношении <данные изъяты>» арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества и, как следствие, получение денежных средств, предназначенных на ведение процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края направлено требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 055 608 рублей. ДД.ММ.ГГГГ размер заявленных требований уточнен до 29 091 404,48 рублей. Указанная задолженность включает в себя сумму НДФЛ в размере 7 070 212,14 рублей, которая является спорной по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края прекращено производство по требованию уполномоченного органа в связи с тем, что производство по делу о признании должника банкротом уже прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему. Фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности взыскания с общества суммы НДФЛ в размере 7 070 212,14 рублей. Имеются и другие основания для вывода о невозможности взыскания задолженности с организации-должника. Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ общество по юридическому адресу отсутствует. Последняя бухгалтерская отчетность сдавалась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо имущество. В силу действующего законодательства установленные судебным актом обстоятельства не требуют доказывания вновь при ином судебном разбирательстве. Факты отсутствия имущества и прекращения хозяйственной деятельности <данные изъяты>» установлены определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>. Согласно выписке о движении денежных средств по счету в банке, в течение 2016-2018 годов денежные расчеты не осуществлялись, операции, присущие хозяйствующему субъекту, не производились, остаток денежных средств на текущий момент 0 рублей. Налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется. Последний расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, отправлен в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» за 1 квартал 2016 года, бухгалтерский баланс представлен за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ. Последний расчет по налогу на прибыль организаций обществом представлен за 1 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года представлена ДД.ММ.ГГГГ. Декларации по транспортному налогу и по налогу на имущество обществом не представлялись. Исполнительные производства, возбужденные службой судебных приставов, окончены, исполнительные листы возвращены взыскателям в силу того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Налоговый орган полагает, что отсутствует какая-либо возможность взыскания задолженности с организации-налогоплательщика, в силу чего обращение с иском к виновному в налоговом преступлении лицу является единственно возможным способом защиты и восстановления нарушенного права потерпевшего лица.

Ответчик Терещенко К.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине суду не представил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление Терещенко К.В. указал, что сумма неперечисленного налога на доходы физических лиц складывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Возникновение задолженности по НДФЛ в указанном истцом размере не может находиться в прямой причинной связи между неуплатой налогов <данные изъяты>» и установленными в действиях Терещенко К.В. признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. В основу вывода о наличии в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, положены сведения ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о наличии у юридического лица <данные изъяты>» недоимок по налогам (сборам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который единоличным исполнительным органом (директором) <данные изъяты>» являлся Терещенко К.В. В постановлении руководитель следственного отдела дает оценку действиям Терещенко К.В. по неисполнению в личных интересах обязанностей налогового агента в крупном размере, приходя к выводу, что личные интересы выразились в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, обусловленную корыстными побуждениями в части использования неуплаченного <данные изъяты>» НДФЛ, как оборотных средств, создавая видимость финансового благополучия в <данные изъяты>», не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего увольнения его с должности директора <данные изъяты>», а также из побуждения поддержания отношений с учредителем с целью оказания ему протекции для сохранения за Терещенко К.В. занимаемой руководящей должности в <данные изъяты>» соответствующего размера заработной платы как источника доходов. Указанное постановление не содержит выводов о совершении Терещенко К.В. хищения чужого имущества за счет неперечисленного НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет. Совокупность условий наступления деликтной ответственности Терещенко К.В. на основании постановления руководителя следственного отдела о прекращении преследования и уголовного дела отсутствует. Поскольку обязанностью налоговых агентов не является уплата налогов за счет собственных средств, не может быть признано законным взыскание неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств обвиняемого по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ физического лица Терещенко К.В. Привлечение Терещенко К.В. в качестве обвиняемого в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, не свидетельствует о том, что данные действия повлекли ущерб государству, так как на момент прекращения полномочий руководителя <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО <данные изъяты>» по уплате налогов не прекратились, общество и по сей день свою деятельность не прекратило. В спорных правоотношениях ущерб государству путем неуплаты налогов был причинен юридическим лицом <данные изъяты>». Вместе с тем, согласно НК РФ, обязанность по уплате образовавшейся задолженности, возлагается на юридическое лицо, при этом в рамках ГК РФ, генеральный директор общества как физическое лицо не несет материальной ответственности по обязательствам общества. Ответчик полагает, что удовлетворение иска о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица невозможно, поскольку не основано на законе. Возмещение вреда лицом, привлеченным к уголовной ответственности, может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. <данные изъяты>» было создано для реализации целей корпоративного контроля со стороны учредителей компании <данные изъяты>» и для реализации их интересов. Все сделки, имеющие экономическую и юридическую судьбу компании, заключались под влиянием <данные изъяты>. <данные изъяты> работало по следующей схеме: между компаниями <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ. А в свою очередь компания <данные изъяты>» заключала договоры на субподрядные работы с другими компаниями. При закрытии работ компания <данные изъяты>» выставляла работы по той же стоимости, по которой ей предъявляли субподрядные организации, не закладывая свою прибыль. Расчет за работы производился квартирами по уступке непосредственно субподрядным организациям, по дополнительному соглашению. Денежных расчетов не было. Денежные средства в компанию <данные изъяты>» поступали только для расчета с работающими там физическими лицами в размере заработной платы, получаемой на руки по четкому распоряжению <данные изъяты> Причем денежные средства поступали с расчетного счета компании ООО <данные изъяты>» и в тот же день расходились по нуждам, определяемым указанием <данные изъяты> У компании <данные изъяты>» был один источник доходов - договор генерального подряда с <данные изъяты>». Для выплаты заработной платы и налогов главный бухгалтер компании <данные изъяты>» <данные изъяты>. подготавливала ведомость заработной платы для работников компании, которую Терещенко К.В. передавал финансовому директору компании <данные изъяты>», заработную плату он согласовывал с <данные изъяты> Ответчик постоянно просил перечислять денежные средства на налоги в полном объеме, но <данные изъяты>. по своему усмотрению определял количество перечисляемых денежных средств в компанию и давал распоряжения через финансовых директоров главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>». На все требования Терещенко К.В. о перечислении полной суммы с налогами заявлял, что оплатим позже. Так как финансовой свободы у Терещенко К.В. не было при работе в группе компаний <данные изъяты>», а задолженность по налогам накапливалась, им было принято решение по согласованию с учредителями компаний <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключить договор генерального подряда с организацией <данные изъяты>» на строительство дома в Дивногорске. <данные изъяты>» выполнило обязательства по данному договору на сумму 8 216 631 рубль, эти денежные средства должны были пойти на уплату налоговой задолженности, но <данные изъяты>» отказалось выплатить денежные средства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана с <данные изъяты>». Терещенко К.В. был номинальным директором общества, никакой личной выгоды не преследовал и не получал, а верил уговорам <данные изъяты> ответственного за финансовые потоки, о том, что он переведет денежные средства со временем. Истец обосновывает размер причинённого ущерба, ссылаясь на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалы дела не представлен ни один первичный документ, свидетельствующий о размерах подлежащих уплате НДФЛ и сроках соответствующих уплат. В материалах дела имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неперечисленного НДФЛ при фактически выплаченном доходе работникам <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения директора <данные изъяты>» Терещенко К.В. в ежегодных отпусках, составила 3 292 585 рублей, в период осуществления обязанностей директора было выплачено 500 000 рублей НДФЛ. Истец не доказал размер причинённого ущерба, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. Просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В силу п. 1, 4, 5 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном данным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или не разумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п.п. 1, 4, 6 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Указанные в абзаце первом данного пункта лица именуются в данной главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, обязанность, установленная ст. 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер; соответственно, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают их субординацию; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление.

Как следует из материалов дела, в отношении <данные изъяты> ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлено неперечисление в бюджет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате заработной платы работникам предприятия.

По результатам указанной проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначисленных налогов, пени, штрафов составила 8 494 194,40 рублей, в том числе налогов 7 495 145 рублей, пени 466 039,40 рублей, штрафа 533 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Терещенко К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Терещенко К.В. послужило то, что являясь директором <данные изъяты>», основными видами деятельности которого являлось производство общестроительных работ по возведению зданий, по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций и пр., не исполнил обязанность налогового агента по перечислению налогов в бюджет.

Постановлением руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко К.В., являющийся директором <данные изъяты>, привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, уголовное преследование Терещенко К.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 212, ст. 213 УПК РФ, ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что Терещенко К.В., являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты>», и обязанный осуществлять оперативное руководство обществом, включая организацию бухгалтерского учета и отчетности в обществе, подписание отчетной документации, предоставляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов возглавляемой им организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанности налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате заработной платы работникам предприятия, в крупном размере в сумме 7 399 841 рубль.

Задолженность по результатам выездной налоговой проверки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущую дату составляет 8 068 261,54 рублей, в том числе по налогу в сумме 7 070 212,14 рублей, по пени 466 039,40 рублей, по штрафам 533 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведены зачеты платежей в счет имеющей задолженности в размере 42 164 рублей, 327,61 рублей, 379 493 рублей, 2 948,25 рублей, на общую сумму 424932,86 рублей, что снизило задолженность по налогу с 7 495 145 рублей до 7 070 212,14 рублей.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес <данные изъяты>» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязанности по уплате налогов по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <данные изъяты>» самостоятельно исполнено не было.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Терещенко К.В., в связи с чем, именно он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма ущерба в размере 7 070 212,14 рублей.

Представленное ответчиком заключение специалиста об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неперечисленного НДФЛ при фактически выплаченном доходе работникам <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сумм НДФЛ, по которым сроки уплаты приходятся на период нахождения Терещенко К.В. в отпусках, составила 3 292 585 рублей, не может быть принято судом во внимание, поскольку заключение дано специалистом без исследования первичной документации. Кроме того, в силу п. 5.12 должностной инструкции директора <данные изъяты>», директор несет ответственность за действия и/или решения лиц, которым он делегировал свои полномочия, поэтому оснований для исключения сумм НДФЛ, по которым сроки уплаты приходятся на период нахождения Терещенко К.В. в отпусках, суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения им ущерба в заявленной сумме опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Пояснения ответчика об отсутствии у него самостоятельности при принятии решений опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела показаниями свидетелей <данные изъяты>., согласно которым распоряжения по распределению финансов общества отдавал директор Терещенко К.В., который осуществлял фактическое руководство предприятием.

Довод ответчика о том, что его вина в причинении государству ущерба приговором суда не установлена, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного ущерба, поскольку возбужденное в отношении него уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию. Право на реабилитацию за Терещенко К.В. не признавалось.

В отношении доводов о необходимости применения судом последствий пропуска срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Прокурором заявлены требования, направленные на возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации при совершении преступления в сфере экономической деятельности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прокурором не пропущен, так как уголовное дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Терещенко К.В. прекращено 07.04.2017 года, тогда как иск предъявлен в суд 22.02.2018 года. Исковое заявление прокурора поступило в суд в пределах трехлетнего срока со дня прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о возмещении ущерба, причиненного совершенным ответчиком преступлением. Данное требование первоначально было заявлено в качестве гражданского иска в рамках уголовного дела налоговым органом, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан гражданским истцом по уголовному делу, но не было разрешено при его производстве, в связи с чем срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, надлежит исчислять с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении Терещенко К.В.

Умышленные противоправные действия Терещенко К.В., совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привели к тому, что из-под действия механизма принудительного взыскания задолженности по обязательным налоговым платежам в бюджеты различных уровней умышленно были выведены и тем самым сокрыты денежные средства на общую сумму 7 070 212,14 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание имевшейся недоимки по налогам.

В результате вышеуказанных умышленных действий Терещенко К.В. для налогового органа - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска была исключена возможность получения налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет.

<данные изъяты>» №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, его единственным учредителем является <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление <данные изъяты>» о признании банкротом <данные изъяты>» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден <данные изъяты>

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» отсутствуют какие-либо зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

<данные изъяты>» также не имеет на праве собственности маломерных моторных судов, транспортных средств, самоходной техники, что подтверждается ответами ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, службы Гостехнадзора края на запросы временного управляющего <данные изъяты>.

Согласно базе данных ГУ «КГЦТИ и ОЗСС», сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>» объекты недвижимости на территории г. Красноярска на праве собственности не зарегистрированы.

По сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении в отделе находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО <данные изъяты>», на общую сумму задолженности 17 216 158,41 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригиналы исполнительных документов направлены в адреса взыскателей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В ходе рассмотрения итогов процедуры наблюдения в отношении <данные изъяты>» арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества в достаточном объеме и, как следствие, получения денежных средств, предназначенных на ведение процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29055608 рублей. ДД.ММ.ГГГГ размер заявленных требований уточнен до 29 091 404,48 рублей. Указанная задолженность включает в себя сумму НДФЛ в размере 7 070 212,14 рублей, которая является спорной по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию налогового органа прекращено в связи с тем, что производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Факты отсутствия имущества и прекращения хозяйственной деятельности <данные изъяты>» установлены определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ общество по юридическому адресу отсутствует. Согласно выписке о движении денежных средств по счету в банке, в течение 2016-2018 годов денежные расчеты <данные изъяты>» не осуществлялись, операции, присущие хозяйствующему субъекту, не производились, остаток денежных средств на текущий момент 0 рублей. Налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не представляется. Последний расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, отправлен в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» за 1 квартал 2016 года, бухгалтерский баланс представлен за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ. Последний расчет по налогу на прибыль организаций обществом представлен за 1 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствует какая-либо возможность взыскания задолженности с организации-налогоплательщика, в силу чего обращение с иском к виновному в налоговом преступлении лицу является единственно возможным способом защиты и восстановления нарушенного права потерпевшего лица.

Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на юридическое лицо <данные изъяты>», несостоятелен в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами (например, на добавленную стоимость (статья 161 НК РФ), на доходы физических лиц (статья 226 НК РФ), на прибыль (статья 286 НК РФ)).

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 декабря 2017 года №39-П признал статью 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, при том что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица).

Согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, допускается взыскание с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере неуплаченных юридическими лицами налогов при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения и при установлении того обстоятельства, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее налоговой недоимки невозможно.

Таким образом, довод ответчика о том, что неуплата задолженности по налогам допущена юридическим лицом, у которого не утрачена возможность исполнения налоговой обязанности, в связи с чем оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика не имеется, является несостоятельным, поскольку суд не взыскивает с ответчика задолженность по налогам юридического лица, а возмещает государству имущественный вред, причиненный бюджетной системе Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что ООО КСК «Лидер Прогресс» является фактически недействующей организацией и взыскание с неё налоговой недоимки невозможно.

Ответчиком Терещенко К.В. доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в виде неуплаченного налога, либо доказательств погашения задолженности, не представлено.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 551,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терещенко К.В. в пользу государства Российская Федерация в счет возмещения ущерба денежную сумму 7 070 212,14 рублей, путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2460225688/246001001, расчетный счет 40204810800000001047 УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска), ОКПО: 67644818, ОГРН: 1102468045900, ОКАТО: 04401363, ОКТМО: 04701000001, ОКОГУ: 4210007.

Взыскать с Терещенко К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 551,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич