Решение по делу № 2-165/2021 от 25.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г.      г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе судьи Магамедов Ш.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «УИ и ЗО» ГО «город ФИО1» о признании права собственности на самовольную постройку: коммерческий объект общей площадью 162,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 210 кв. м, с кадастровым номером 05:47:010035:916 по адресу: г.ФИО1, <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности, на основании постановления администрации г. ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью 210.0 кв. м, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с целевым назначением под строительство коммерческого объекта, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: РД, г.ФИО1, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер и дата государственной регистрации права №!007-05!347/001/2016-2349/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году истцом на указанном выше земельном участке без соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства была завершена постройка коммерческого объекта общей площадью 162.3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ городским судом г. ФИО1 по гражданскому делу №, по иску прокурора г. ФИО1 к ФИО2 вынесено решение, которым уточненные исковые требования прокурора г. ФИО1 удовлетворены, постановлено признать самовольной постройкой коммерческий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО1, <адрес>, и обязать ФИО2 провести действия по приведению правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, а именно произвести действия по приведению документов в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства истец не имеет возможности по причине отказа ответчика.

Так, неоднократные обращения истца на имя должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ по вопросу выдачи документов согласно ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оставлены без рассмотрения в срок, впоследствии предоставлен отрицательный ответ.

Каких-либо обоснованных оснований о невозможности предоставить испрашиваемые документы либо предоставить какие-либо обоснованные причины, препятствующих их выдаче, ответчиком не предоставлены.

Земельный участок расположен в рамках существующей линии застройки и не нарушает чьи-либо права и интересы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, расположение строения на земельном участке соответствует установленным нормам и правилам согласно нормативным правовым актам, соответствует установленным техническим требованиям согласно Градостроительного и Земельного кодекса РФ, что подтверждается Проектной документацией, Техническим планом здания.

Каким-либо другим путем получить документы на спорный объект, связанный с его дальнейшим оформлением истец не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд, т.к. его фактическое пользование и владение не позволяют ему оформить на него право собственности, следовательно, ограничивает его право в будущем распорядиться данным имуществом.

Решением по настоящему иску будет устранена неопределенность в данном запросе, тем самым будут защищены его права и законные интересы на владение и распоряжение акцентируемым выше имуществом, т.к. иным путем, последний лишен возможности легализовать свое право на объект самовольной постройки.

Представитель истца ФИО2 ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 и представитель ответчика МКУ «УА и ЗО» администрации городского округа «город ФИО1» надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа действующего законодательства следует, что разрешение на строительство предваряет начало строительства и действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство после осуществления постройки.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации ГО «город ФИО1» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка площадью 210 кв.м с кадастровым номером 05:47:010035:916, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «под строительство магазина»

Решением городского суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на которое имеется ссылка в исковом заявлении удовлетворены уточненные исковые требования прокурора г.ФИО1 о признании самовольной постройкой коммерческого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:562 по адресу: г. ФИО1, <адрес>, и обязании ФИО2 провести действия по приведению правоустанавливающих документов в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Согласно ответу заместителя прокурора города ФИО1 К.Г. №ох-2020 на обращение ФИО7 в интересах ФИО2 на действия должностных лиц муниципального образования «город ФИО1», ему рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 210 кв.м с кадастровым номером 05:47:010035:916, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, участок расположен в рамках существующей линии застройки и не нарушает права и интересы других лиц.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от начальника МКУ «УАГИ и ЗО» администрации ГО «город ФИО1» ФИО8 объект капитального строительства расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, является самовольной постройкой.

Из проектной документации на коммерческий объект, составленной МУП «Архитектурно-конструкторское бюро администрации ГО «город ФИО1» в 2020 г., следует, что спорное сооружение соответствует установленным законодательством техническим требованиям, что также подтверждается техническим планом здания.

Заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО6 установлено, что возведенное строение коммерческого объекта является новым построением и не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Строение объекта застроено в границах земельного участка. По состоянию на день осмотра – ДД.ММ.ГГГГ – капитальное строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основания для удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за истцом, ФИО2, 02/07/1973 г/р, право собственности на строение коммерческого объекта, общей площадью 162.3 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 210.0 (двести десять) кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с целевым назначением «под строительство коммерческого объекта», имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магамедов Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.