Решение по делу № 2-612/2015 (2-8526/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-612/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Антонову С.В., Семенихину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к Антонову С.В., Семенихину Д.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Антоновым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ - дата окончательного погашения кредита, включительно, на предпринимательские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 21 %годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Задолженность ответчика по кредиту составляет 2422337 рублей 58 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 2263398 рублей 60 копеек- основная (ссудная) задолженность, 146887 рублей 55 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ пени- 12051 рубль 43 копейки за ДД.ММ.ГГГГ года (один день просрочки). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», кредитором и Семенихиным Д.Ю., поручителем. Поскольку заемщик не произвел оплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором согласно графику, в адрес ответчиков были направлены требования об уплате денежных средств в соответствии с кредитным договором и договором поручительства, в котором истцом предлагалось погасить задолженность по кредиту в сумме 2498756 рублей 55 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1143521 рубль 75 копеек - текущий основной долг, 119876 рублей 85 копеек - просроченный основной долг по кредиту, 157771 рубль 95 копеек - проценты за пользование кредитом, пени в размере 77586рублей.Однако данные требования исполнены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2422337 рублей 58 копеек, втом числе: 2263398 рублей 60 копеек- основную (ссудную) задолженность, 146887 рублей 55 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени- 12051 рубль 43 копейки за ДД.ММ.ГГГГ (один день просрочки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20311 рублей 69 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца Лущиков С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснении, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует представленный им отзыв на исковое заявление. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание с представлением подтверждающих их доказательств, суду не сообщил.

Ответчику Семенихину Д.Ю. по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу ответчика судом были направлены телеграммы с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «Дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Антонова С.В., Семенихина Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчики Антонов С.В., Семенихин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Антоновым С.В. был заключен кредитный договор №

Согласно статье 1 кредитного договора №, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ - дата окончательного погашения кредита, включительно, на предпринимательские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых.

Заемщик единовременно в дату предоставления кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 50000 рублей.

Согласно Общим положениям к кредитному договору, являющимся приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора датой очередного платежа является 25 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора кредит предоставляет в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт получения ответчиком Антоновым С.В. кредита в размере 2500000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика.

Как видно из материалов дела в нарушение условий кредитного договора, ответчик Антонов С.В. не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Кроме того, пунктом 2.2 Общих положений к кредитному договору было предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется, в том числе путем списания кредитором без распоряжения (согласия) заемщика денежных средств с текущего счета заемщика, а заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа.

Поскольку ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал ежемесячные платежи и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, истец, руководствуясь пунктами 4.1 и 4.2 и 4.3 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил ответчику требование № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2422337 рублей 58 копеек, из которой: 2263398 рублей 60 копеек- основная (ссудная) задолженность, 146887 рублей 55 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени- 12051 рубль 43 копейки за ДД.ММ.ГГГГ (один день просрочки).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», кредитором и Семенихиным Д.Ю.

Согласно статье 1 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Антоновым С.В., т.е. должником, в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 2.1 договора № предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника (заемщика), включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2422337 рублей 58 копеек законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

Доводы Антонова С.В. о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы задолженности на оплаченную Антоновым С.В. сумму комиссии в размере 50000 рублей, подлежат отклонению, поскольку в расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, указанная сумма комиссии не включалась, и истец не просил о ее взыскании, в связи с чем правовых оснований для уменьшения суммы взыскиваемой задолженности по кредитному договору не имеется. Каких-либо встречных требований о признании условий договора, касающихся удержания комиссии за предоставление кредита, недействительными, и взыскании уплаченной суммы комиссии, Антоновым С.В. не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20311 рублей 69 копеек, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Антонова С.В., Семенихина Д.Ю. в равных долях.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Антонову С.В., Семенихину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антонова С.В., Семенихина Д.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2422337 рублей 58 копеек - солидарно.

Взыскать с Антонова С.В., Семенихина Д.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 20311 рублей 69 копеек - в равных долях.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.

Судья