Решение по делу № 2-393/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-393/2021

УИД 50RS0044-01-2020-005921-61

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи          Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания         Толмачевой И.С.,

С участием адвоката                  Зотова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2021 по иску Сиразетдиновой Виктории Васильевны к Брееву Алексею Викторовичу, Бреевой Галине Алексеевне, Алешину Максиму Николаевичу, Администрации городского округа Серпухов об установлении юридических фактов, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

                                                                  Установил:

Истец Сиразетдинова В.В. обратилась в суд с первоначальными требованиями к ответчикам Брееву А.В., Бреевой Г.А., Алешину М.Н., Администрации городского округа Серпухов об установлении юридического факта владения на праве собственности Т., умершей 10.02.2013 года, жилым домом по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, площадью здания 134,7 кв.м., общей площадью 132,3 кв.м.; признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, площадью здания 134,7 кв.м., общей площадью 132,3 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности Алешина М.Н. (31/100 доли), Бреева А.В. (31/200 доли), Бреевой Г.А. (31/200 доли), Сиразетдиновой В.В. (38/100 долей) на жилой дом по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, площадью здания 134,7 кв.м., общей площадью 132,3 кв.м.; признании за Сиразетдиновой В.В. права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, площадью здания 134,7 кв.м., общей площадью 132,3 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности Алешина М.Н. (31/100 доли), Бреева А.В. (31/200 доли), Бреевой Г.А. (31/200 доли), Сиразетдиновой В.В. (38/100 долей) на жилой дом по <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым <номер>; прекращении права общей долевой собственности Алешина М.Н. (31/100 доли), Бреева А.В. (31/200 доли), Бреевой Г.А. (31/200 доли), Сиразетдиновой В.В. (38/100 долей) на жилой дом по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д.87, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым <номер>.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы представителем истца предъявлены дополнительные требования об установлении юридического факта владения на праве собственности Т., умершей 10.02.2013 года, объектом незавершенного строительства (жилым домом) степенью готовности 55% площадью застройки 75,4 кв.м., общей площадью помещений 132,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 2-ая Московская, д.87; признании Алешина М.Н., Бреева А.В. и Бреевой Г.А. неприобретшими права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) степенью готовности 55% площадью застройки 75,4 кв.м., общей площадью помещений 132,3 кв.м., по <адрес>; признании за Сиразетдиновой В.В. права собственности в порядке наследования по закону на объект незавершенного строительства (жилой дом) степенью готовности 55% площадью застройки 75,4 кв.м., общей площадью помещений 132,3 кв.м., по <адрес>; прекращении права общей долевой собственности Алешина М.Н. (31/100 доли), Бреева А.В. (31/200 доли), Бреевой Г.А. (31/200 доли), Сиразетдиновой В.В. (38/100 долей) на жилой дом по <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым <номер>; прекращении права общей долевой собственности Алешина М.Н. (31/100 доли), Бреева А.В. (31/200 доли), Бреевой Г.А. (31/200 доли), Сиразетдиновой В.В. (38/100 долей) на жилой дом по <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым <номер>.

В подготовительной части настоящего судебного заседания представителем истца по доверенности Удаловым Г.Л. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления об увеличении исковых требований, в которых истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) степенью готовности 55% площадью застройки 75,4 кв.м., общей площадью помещений 132,3 кв.м., по <адрес>, состоящего из конкретных помещений и прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом по <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым <номер>.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Удаловым Г.Л. заявлено ходатайство о приобщении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от всех заявленных исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены, о чем указано в письменном ходатайстве, приобщенном судом к материалам дела.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания от ответчика Алешина М.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 50 000,00 руб. за составление возражений на исковые требования истца, а так же участие представителя в судебных заседаниях.

    Обсудив ходатайство стороны истца о прекращении производства по делу, выслушав мнение представителей сторон и ответчика Алешина М.Н., не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, проверив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что отказ представителя истца Сиразетдиновой В.В. по доверенности Удалова Г.Л. от исковых требований в полном объеме закону не противоречит, не нарушает охраняемых законом прав и интересов истца и иных заинтересованных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Разрешая заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку в судебном заседании было удовлетворено ходатайство представителя истца Сиразетдиновой В.В. по доверенности Удалова Г.Л. о приобщении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, отказ истца от иска судом принят, понесенные ответчиком Алешиным М.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца Сиразетдиновой В.В. в пользу ответчика Алешина М.Н.

Полномочия представителя ответчика адвоката Зотова А.В. на участие в деле были подтверждены ордером №6 от 13.01.2021 года (лд.225, т.1) и    доверенностью от 21.01.2021 года (лд.30, т.2), понесенные расходы подтверждаются соглашением №260 от 25.12.2020 года об оказании юридической помощи на сумму 10 000,00 руб., соглашением № 4 от 11.01.2021 года об оказании юридической помощи на сумму 40 000,00 руб., и квитанциями к приходным кассовым ордерам № 195 от 25.12.2020 года, №2 от 11.01.2021 года, №6 от 27.01.2021 года, №14 от 05.02.2021 года, №68 от 04.06.2021 года на сумму 10 000,00 руб. каждый, о получении денежных средств по договорам.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с истца Сиразетдиновой В.В. в пользу ответчика Алешина М.Н. за участие представителя в суде первой инстанции, суд    принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на его рассмотрение, состоящее из участия представителя в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, продолжительностью от 1 часа до 2,15 час. каждое, составление письменных возражений на исковое заявление истца, неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в связи с уточнением, дополнением исковых требований, находит сумму в размере 35 000 рублей обоснованной и разумной.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000,00 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         Согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 94, 100-101 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Сиразетдиновой Виктории Васильевны по доверенности Удалова Г.Л. удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Сиразетдиновой Виктории Васильевны к Брееву Алексею Викторовичу, Бреевой Галине Алексеевне, Алешину Максиму Николаевичу, Администрации городского округа Серпухов об установлении юридических фактов, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области возвратить Сиразетдиновой Виктории Васильевне государственную пошлину в размере 3 500,00 (три тысячи пятьсот) руб., уплаченную по чеку-ордеру №14 от 09.12.2020 года в Среднерусском банке № 9040, филиал № 2208, получатель платежа УФК по Московской области.

Заявление Алешина Максима Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сиразетдиновой Виктории Васильевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Алешина Максима Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб. (тридцать пять тысяч ) руб. 00 коп.

Заявление Алешина Максима Николаевича о взыскании с Сиразетдиновой Виктории Васильевны расходов по оплате услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 15-дневный срок.

Председательствующий:                                                     Е.В. Козлова