Дело №2-545/2024
03RS0044-01-2024-000394-33
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2024 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.И. к Ю.Ю., И.Р. об отмене ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
О.И. обратилась в суд с иском к Ю.Ю., И.Р. об отмене ареста на имущество, указывая в обоснование, что Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО «АФ Банк» к И.Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства марки Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN №. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер» и был реализован истцу путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля была полностью перечислена истцом согласно условиям протокола о результатах торгов. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на И.Р., но фактическим владельцем и собственником является истец. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ судьей Октябрьского районного суда <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска. Кроме того, в отношении указанного транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия наложенный ОВД или иные правоохранительные органы (прочие). С учетом изложенного истец просит отменить арест в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении имущества автомобиля марки Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN №, наложенный судьей Октябрьского районного суда <адрес> Шаймиевым А.Х. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия ОВД или иные правоохранительные органы (прочие) в виде запрета на регистрационные действия.
В судебное заседание истец О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной ему по месту регистрации: РБ, <адрес>, ул. Ю.Ю. Гагарина, <адрес>, которую им не получена и возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ в судебное заседании не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворены. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности И.Р. автомобиль Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN №.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ОАО «АФ Банк» приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «АФ Банк» на его правопреемника ИП Ю.Ю.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> РБ Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> ГУФССП Росси по РБ А.Э. составлен акт о наложении ареста на имущество И.Р.
В рамках исполнительного производства №-ИП автомобиль марки Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN №, передан в Территориальное Управление Россимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом заседания комиссии по принятию решений о реализации имущества, Территориальное Управление Россимущества в РБ поручило реализовать путем проведения торгов указанный автомобиль специализированный организации ООО «ТоргМастер», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ-05/14554.
ДД.ММ.ГГГГ по результатами проведения аукциона по продаже арестованного имущества - автомобиля «Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN № победителем признана О.И.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргМастер» (продавец) и О.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN №.
Указанный автомобиль передан О.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в настоящее время фактическим собственником автомобиля марки Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN № является истец О.И.
Договор купли-продажи никем не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.
Из материалов дела также следует, что в настоящее время в органах ГИБДД имеются сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN №, на основании определения судьи Октябрьского городско суда РБ Шаймиева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ наложенный ОВД или иные правоохранительные органы (прочие).
Вышеуказанные ограничения приняты на основании исполнительных документов, должником по которым является И.Р. не являющийся в настоящее время собственником автомобиля марки Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие ограничений в отношении автомобиля марки Шевроле KL1T AVEO 2013 года выпуска, регистрационный знак P377ET102, VIN №, принадлежащего О.И. нарушает её права, в связи с чем, требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 80 07 386702, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ KL1T AVEO 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ P377ET102, VIN № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ KL1T AVEO 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ P377ET102, VIN №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░