Решение по делу № 2-722/2023 от 29.08.2023

УИД 10RS0017-01-2023-001042-08

Дело № 2-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г.                                                                            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Марковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания       Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиманскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

иск подан по тем основаниям, что ПАО Сбербанк (далее также - Банк) и Шиманский В.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <Номер обезличен>% годовых. Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <Номер обезличен> руб., просроченные проценты – <Номер обезличен> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен> руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Шиманский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что копия искового заявления в его адрес не поступила, никаких требований от истца о досрочном погашении и сдаче кредитной карты не получал и истец не обосновал законности и целесообразности размеров требований, не доказал обстоятельства, на которые ссылается, конкретных условий, нарушенных заемщиком, при этом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд обязать истца направить в его адрес копию искового заявления, отказать в удовлетворении исковых требований, отказать в наложении ареста на имущество в пределах цены иска и в выдаче исполнительных листов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что договор о карте (эмиссионный контракт) является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> от Шиманского В.Г. в адрес Банка поступило заявление на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <Номер обезличен> по эмиссионному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта предоставлена заемщику в размере первоначального кредитного лимита <Номер обезличен> руб. под <Номер обезличен>% годовых.

Из п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита и вернуть карту в банк.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами банка и памяткой держателя кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью в поданном ответчиком заявлении.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк онлайн» являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, банк предоставляет услуги по банковским картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также соответствующим заявлением клиента. В совокупности указанные документы являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты.

Условия такого договора определяются банком в стандартной форме и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения, его условия одинаковы для всех клиентов банка в силу ст.ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса РФ

Из анализа отчетов по кредитной карте следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата общей суммы задолженности по карте.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; ответчиком контррасчета по данному договору не представлено.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по банковской карте или наличия долга в ином размере.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом не направлена в его адрес копия искового заявления, судом отклоняется, так как истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, согласно которому копия иска в адрес ответчика направлена и получена последним <Дата обезличена>. Также копия иска с приложенными к нему документами судом дополнительно направлена ответчику <Дата обезличена>.

Следует отметить, что ненаправление истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности и о сдаче кредитной карты не указывают на отсутствие просроченной задолженности, в связи с чем доводы возражений в данной части судом также отклоняются.

Доводы возражений ответчика о явной несоразмерности размера взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства и выраженная просьба об их уменьшении до 1000 руб. основаны на неверном толковании нормативных положений, так как в силу приведенных выше положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Уплата процентов по займу не связана с фактом нарушения заемщиком обязательств.

Требований о взыскании с ответчика неустойки Банком не предъявлено, в связи с чем ссылка ответчика на возможность применения к спорным отношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ правовую нагрузку при разрешении данного спора не несет.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5278,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиманскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шиманского В,Г., <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> (эмиссионный контракт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> руб., в том числе: основной долг – <Номер обезличен> руб., проценты – <Номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              (подпись)                                    А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.