Решение по делу № 12-37/2018 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Серов Свердловской области                 22 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-37/2018 по жалобе Носова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Серовского городского прокурора Соломатова В.Н. от 09 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением должностного лица, Носов А.Н.обжаловал его в суд.

В судебном заседании Носов А.Н. требования и доводы жалобы поддержал.

Прокурор Гребенкина А.Н. в судебном заседании полагала необходимым постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Носова А.Н. без удовлетворения.

Заслушав Носова А.Н., прокурора Гребенкину А.Н., исследовав доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к следующему выводу.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении Тимофеева В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Тимофеева В.Н. к административной ответственности истек 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования С‡. 1 СЃС‚. 4.5 Рё Рї. 6 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях следует, что истечение СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.После истечения этого СЃСЂРѕРєР° РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 24.5 Рё Рї. 3 СЃС‚. 30.7 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения (РІ том числе Рѕ наличии или отсутствии состава правонарушений РІ действиях лица, РІ отношении которого велось производство), обсуждаться РЅРµ может, так как это ухудшает его положение.РџСЂРё таких обстоятельствах, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ наличии, либо отсутствии РІ действиях Тимофеева Р’.Рќ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, после истечения СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности обсуждаться РЅРµ может. Доводы РќРѕСЃРѕРІР° Рђ.Рќ. Рѕ необоснованном отказе РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении обсуждению РЅРµ подлежат. Принимая РІРѕ внимание изложенное, состоявшееся определение подлежит оставлению без изменения.Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:     РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ заместителя Серовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Соломатова Р’.Рќ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚. 5.61 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ отношении Тимофеева Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу РќРѕСЃРѕРІР° Анатолия Николаевича без удовлетворения.Решение может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 дней СЃ момента вручения или получения СЃ подачей жалобы через СЃСѓРґ, его постановивший.РЎСѓРґСЊСЏ                                 Решение изготовлено РЅР° компьютере РІ совещательной комнате.