Решение по делу № 2-33/2018 от 26.12.2017

подлинник Дело № 2-33/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзибуро Д. Ю. к Федорову Р. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав исковые требования тем, что 30.10.2017г. в 11 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным номером № под управлением Федорова Р.В. и автомобиля TC <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Дзибуро Д.Ю. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), автогражданская ответственность которого не была застрахована. Автогражданская ответственность истца была застрахована ЗАСО «Надежда». В результате ДТП автомобилю TC <данные изъяты>

были причинены механические повреждения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба от ДТП в размере 39984 рубля, убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8577 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг эксперта, которые составили 5500 рублей и 3000 рублей, а всего 57061 рубль 31 копейку, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истца от своего имени и от имени истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку вышеназванных лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил, и суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании исковые требования истца, за исключением стоимости услуг представителя, Федоров Р.В. не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

30.10.2017г. в 11 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным номером № под управлением Федорова Р.В. и автомобиля TC <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего Дзибуро Д.Ю.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате вышеописанного ДТП автомобилю TC <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: справкой о ДТП от 30.10.2017г., определением от 30.10.2017г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федорова Р.В., схемой происшествия, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 24 43 №, экспертным заключением № с фототаблицей и актом осмотра транспортного средства (л.д. 10, 12, 13, л.д. 16-45).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем TC <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и причинения указанному автомобилю повреждений.

Как следует из справки о ДТП от 30.10.2017г. и объяснений ответчика в суде гражданская ответственность Федорова Р.В. не была застрахована.

Оценив совокупности исследованные доказательства, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона противоречий не имеют, соответствуют принципу относимости и допустимости. Выводы экспертного заключения № суд считает достоверными и обоснованными, указанные выводы для суда представляются понятными, мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность эксперта у суда не имеется.

Ответчик с указанным размером причинённого ущерба в суде согласился и доказательства причинения истцу ущерба в размере, меньше, чем заявлено истцом, суду не представил.

Расходы истца по оплате услуг эксперта, которые составили 5500 рублей и 3000 рублей, документально подтверждены подлинными квитанциями от 02.11.2017г. (л.д.15, л.д. 46).

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования Дзибуро Д.Ю. о

взыскании с ответчика ущерба от ДТП удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39984 рубля, убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8577 рублей 31 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5500 рублей и в сумме 3000 рублей, а всего 57061 рубль 31 копейку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей и оплату услуг специалистов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2017г. истец оплатил за оказание ему юридических услуг 20000 рублей (л.д.9).

Поскольку Дзибуро Л.Ю. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, понесённые им в ходе рассмотрения дела судебные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в объём оказанной представителем истца юридической услуги вошло: оказание Дзибуро Л.Ю. юридических консультаций, составление и предъявление в суд искового заявления. При этом судебные заседания по делу проведены без представителя истца.

Учитывая при определении размера судебных расходов с целью соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле принцип разумности и соразмерности взыскиваемой суммы, объём и качество оказанной представителем истца квалифицированной юридической услуги, характер, сложность и продолжительность рассмотренного дела, объём заявленных требований, цену иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Дзибуро Д.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от 21.12.2017г. (л.д.3).

Всего с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать 66973 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 31 копейку, исходя из расчёта 57061 рубль 31 копейка + 8000 рублей + 1912 рублей = 66973 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дзибуро Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Р. В. в пользу Дзибуро Д. Ю. в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 57061 рубль 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 1912 рублей, а всего взыскать 66973 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 31 копейку, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Казачинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Казачинским районным судом Красноярского края об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подлежит составлению 26.02.2018г.

Судья              Вирт М.Ю.