Решение по делу № 2-1921/2014 от 29.05.2014

дело № 2-1921/14    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>г.    

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    при секретаре судебного заседания Черниченко М.В.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «<данные изъяты>» об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования, тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит на кадастровом учете как ранее учтенный. При попытке истицы установить границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства было установлено, что имеется кадастровая ошибка в сведениях участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, межевание которого производило ООО «<данные изъяты>». Учитывая, что законодательством предусмотрено исправление кадастровой ошибки в том числе в судебном порядке, истица обратилась в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 5-7, 217-219).

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истица окончательно уточнила требования, прося суд исправить кадастровую ошибку в сведениях об участке № №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного участка; прекратить право собственности истицы на участок площадью 1200 кв.м., признать право собственности истицы на участок площадью 1380 кв.м.; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и местоположении участка № площадью 1380 кв.м., взыскать солидарно со всех ответчиков понесенные истицей судебные расходы в сумме 56 611, 31 рублей (т. 2 л.д. 125-126, протокол судебного заседания от 25.11.2014г., т.2 л.д. 133).

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО11 и представитель ответчика ФИО6 оставили разрешение иска на усмотрение суда, при этом какие-либо возражения не заявили.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12, представитель ООО «<данные изъяты>», представители третьих лиц МО «Сельское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Юго-Восточного филиала ГУП МО «<данные изъяты>» в суд не явились, извещены. Указанные лица, за исключением ООО «<данные изъяты>» и МО «Сельское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, показания эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат разрешению путем применения соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ № 221).

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Участок не состоит в государственном кадастровом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются долевыми собственниками земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Участок состоит в государственном кадастровом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровые работы в отношении участка проводились ответчиком ООО «<данные изъяты>».

В 2013 году истица обнаружила, что фактические и кадастровые границы участка ответчиков не совпадают.

В 2014г. истица обратилась в ГУП МО «<данные изъяты>», сотрудники которого по заказу истицы подготовили план границ земельного участка, из которого очевидно наличие кадастровой ошибки в сведениях об участке ответчиков (т.1 л.д. 13).

Поскольку исправление кадастровой или технической ошибки возможно как во внесудебном, так и в судебном порядке, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину, чьи права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что разрешение возникших правоотношений невозможно без применения специальных познаний в области землеустройства, судом назначалась землеустроительная экспертиза, которой установлено, что фактическое землепользование истицы не соответствует правоустанавливающим документам, имеется превышение площади землепользования на 180 кв.м., произошедшее по тыльной стороне участка истицы за счет земель, собственность на которые не разграничена, а распоряжение осуществляется МУ «<адрес>», однако расположение забора, строений и сооружений внутри участка свидетельствует о длительном землепользовании в границах, зафиксированных в экспертном исследовании.

Также экспертом установлено несоответствие фактического землепользования ответчиками правоустанавливающим документам, имеется уменьшение площади землепользования на 18 кв.м., которое эксперт связывает со смещением фасадной линии участка относительно «красной линии» улицы, кроме того, выявлена кадастровая ошибка в сведениях об участке ответчиков и предложен способ ее исправления.

Споры по землепользованию между сторонами и иными смежными землепользователями не установлены, (л.д. т. 2 л.д. 3-87).

    Сторонами и третьими лицами заключение эксперта не оспорено и не опорочено, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в сфере земельных правоотношений, а потому заключение эксперта признается судом допустимым доказательством.

    Поскольку экспертом установлена кадастровая ошибка, то суд полагает необходимым исправить кадастровую ошибку в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28 ФЗ № 221, исключив из государственного кадастра недвижимости имеющиеся сведения о координатах и местоположении участка ответчиков.

    При этом оснований для установления границ участка ответчиков по фактическому землепользованию суд не усматривает, поскольку ответчиками встречный иск не заявлен, кроме того, экспертом установлено пересечение фактических границ участка ответчиков с кадастровыми границами участками №№ 128 и 128-а, собственники которых не привлечены к участию в деле.

    Одновременно суд полагает возможным разъяснить ответчикам, что они не лишены возможности внести изменения в отношении своего участка и исправить кадастровую ошибку в отношении участков 128 и 128-а в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

    Так как при проведении экспертизы было установлено, что в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 1380 кв.м., в ГКН участок значится как ранее учтенный, превышение площади находит в допустимых пределах, ответчиком в лице Администрации доказательств невозможности увеличения площади участка не представлены, суд, учитывая, что законодательство не содержит запрета на увеличение площади участка при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, находит подлежащим удовлетворению требования истицы о прекращении права собственности на существующий участок площадью 1200 кв.м., признании права собственности на площадь по фактическому пользованию и установления границ в соответствии с приложением № к заключению эксперта, как наиболее соответствующего требованиям ч. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Ответчиками и третьими лицами доказательства, представленные истцом не опровергнуты и не опорочены, судом все исследованные доказательства принимаются как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность является достаточной для вынесения решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая ходатайство истицы о взыскании в солидарном порядке судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлено о взыскании с ответчиков расходов в размере 45 000 рублей за проведение судебной экспертизы, 400 рублей – за получение сведений из Росреестра, 8260 рублей – за составление ГУП МО «<данные изъяты>» плана земельного участка, 651 рубль 31 копейку- по квитанциям ФГУП «<данные изъяты>», 800 рублей – за получение сведений из ФГБУ «<данные изъяты>», 1400 рублей – расходы по оплате госпошлины (т. 2 л.д. 112-119).

Исходя из заявленных истицей требований, информации, предоставленной экспертной организацией о стоимости работ по проведению экспертизы (т. 2 л.д. 142), учитывая, что в результате судебного решения часть требований ФИО2, а именно, о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ участка истицы и внесения сведений в ГКН, удовлетворена в интересах ФИО2, и эти расходы понесены ею в своих же интересах, то суд полагает необходимым взыскать со стороны ответчика 22 500 рублей за проведение экспертизы и 400 рублей в счет уплаты госпошлины по делу. Иные расходы суд не признает необходимыми.

Поскольку кадастровая ошибка в сведениях участка ответчиков возникла не по их вине, а по вине кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», то суд полагает необходимым взыскать все судебные расходы исключительно с данного ответчика. Оснований для солидарной ответственности ответчиков, как об этом просит истица, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В порядке части 4 статьи 28 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве обще долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, координатах и местоположении о земельном участке площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве обще долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить границы земельного участка площадью 1380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Настоящее решение является основанием для внесения филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> учета изменений в сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 22 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>г.

Судья        подпись                         Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>