Решение по делу № 2-121/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-121/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухоруковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Сухоруковой В.В., Истец просил суд взыскать с Сухоруковой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 в размере 103035 рублей 59 копеек, состоящую из 2005 рублей 74 копейки задолженность по неустойке, 17589 рублей 97 копеек процентов за кредит, 83439 рублей 88 копеек, ссудной задолженности, а то же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 71 копейка. Требования мотивировал тем, что истец на основании кредитного договора № от 09.09.2015 г. выдало ответчику, кредит в размере 134029 рублей 05 копеек под 23,50% на срок 60 месяцев по 09.09.2020 г. с даты фактического предоставления. В связи с тем, что заёмщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части оплаты ежемесячных платежей, по состоянию на 14.12.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 103035 рублей 59 копеек, состоящую из 2005 рублей 74 копейки задолженность по неустойке, 17589 рублей 97 копеек процентов за кредит, 83439 рублей 88 копеек, ссудной задолженности.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Заплечникова Т.А., действующая на основании доверенности от 24.04.2018, в исковом заявлении выразила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сухорукова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 13.03.2016 между ПАО Сбербанк и Сухоруковой В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк выдал Сухоруковой В.В. кредит в размере 134029 рублей 05 копеек, под 23,50% годовых, а Сухорукова В.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Из п. 6 и 8, кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком путём перечисления со счёта заёмщика или третьих лиц денежных средств аннуитентными платежами в размере 3458 рублей 08 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Сухоруковой В.В. кредит в сумме 134029 рублей 05 копеек, под 23,50% годовых, тогда как Сухорукова В.В. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Сухоруковой В.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018 составила 103035 рублей 59 копеек, состоящую из 2005 рублей 74 копейки задолженность по неустойке, 17589 рублей 97 копеек процентов за кредит, 83439 рублей 88 копеек, ссудной задолженности.

Оценивая представленные о делу доказательства, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Сухоруковой В.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 09.09.2015 по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени у Сухоруковой В.В. имеет задолженность по данному кредиту в размере 103035 рублей 59 копеек, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Сухоруковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 103035 рублей 59 копеек, из которых: 2005 рублей 74 копейки - задолженность по неустойке, 17589 рублей 97 копеек - проценты за кредит, 83439 рублей 88 копеек - ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сухоруковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухоруковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сухоруковой Веры Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2015 в размере 103035 рублей 59 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 71 копейка, всего 106296 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 11.03.2019.