Решение по делу № 22-20/2022 (22-2099/2021;) от 17.12.2021

СудьяЕ.С. Любимова№ 22-20/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 г.город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелияв составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Симаковой Н.В.,

с участием прокурорапрокуратуры Республики Карелия

Скворцова С.В.,

осуждённогоЧерногаева И.С. с использованиемсистемы видео-

конференц-связи и его защитника-адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённогоЧерногаева И.С. и адвоката Васильева А.А.на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года об удовлетворении представленияначальникафилиала по Кондопожскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Киселева С.А. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказаниявотношении

Черногаева И. С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), ранее не судимого,

осуждённого 10 сентября 2019 года Кондопожским городским судом на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159.3 УК РФ,путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб ивозражений на них, выступленияосуждённого Черногаева И.С. иадвоката Васильева А.А., поддержавшихапелляционные жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Черногаев И.С. приговором Кондопожского городского суда от 10 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2019 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФосуждён по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.159.3 УК РФ, путём частичного сложениянаказанийк лишению свободы на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

29 сентября 2021 года в Кондопожский городской суд поступило представление начальника филиала по (.....) федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (.....) (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) К. об отмене Черногаеву условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда от 10 сентября 2019 года, мотивированное следующими обстоятельствами.

С момента постановки 30 сентября 2019 года на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по РК, разъяснения 1 октября 2019 года порядка и условий прохождения испытательного срока при условном осуждении и установления периодичности явок для регистрации(каждый второй вторник ежемесячно),Черногаев систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, допускал пропуски посещения врача-нарколога и сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Так 8 октября 2019 года Черногаев не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 9 октября 2019 года он предупреждён об отменеусловного осуждения,а 11 ноября 2019 года Кондопожским городским судомему продлён испытательный срок по приговору от 10 сентября 2019 года на 1 месяц.

10 декабря 2019 года Черногаев вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем,9 января 2020 годаКондопожским городским судомна него возложена дополнительная обязанность – не покидать пределы Конодопожского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Однако после предпринятых уголовно-исполнительной инспекцией профилактических мер условно осуждённый Черногаев должных выводов для себя не сделал и 10 марта 2020 года без уважительной причины не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не явился к врачу-наркологу в апреле и мае 2020 года, в связи с чем, 11 марта 2020 года и 5 июня 2020 года Черногаевпредупреждён об отмене условного осуждения.

9 июня 2020 года Кондопожским городским судомбыло отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Черногаевуусловного осуждения, при этом,испытательный срок по приговору от 10 сентября 2019 года продлён ему на 2 месяца.

Несмотря на проведённые уголовно-исполнительной инспекцией профилактическиемероприятия и предпринятые меры профилактического воздействия,Черногаевпродолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности при условном осуждении, не явившись в апреле 2021 года к врачу-наркологу исменив в мае 2021 года без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства,в связи с чем, 31 мая 2021 годаон вновь предупреждён об отмене условного осуждения.

27 июля 2021 года Кондопожским городским судом было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Черногаеву, но, при этом,испытательный срок по приговору от 10 сентября 2019 года продлённа 1 месяц.Однако10 августа и 14 сентября 2021 года Черногаев вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем,11 августа и 24 сентября 2021 годаон вновь предупреждён об отмене условного осуждения.

Обжалуемым постановлением судьи Кондопожского городского суда от 11ноября 2021 годапредставление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК К. удовлетворено и условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда от 10 сентября 2019 года Черногаеву отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев в исправительную колонию общего режима.Черногаев взят под стражу в зале суда, а срок отбытия наказания исчислен ему с 11 ноября 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Черногаев И.С. считает, что, поскольку на момент вынесения судебного постановления им пройденазначительная часть испытательного срока(2 года 13 дней),с учётом продлениясудом испытательного срока всего на 4 месяца, то есть до 10 января 2022 года, у суда имелась возможность заменить емулишением свободы лишь оставшуюся не отбытой часть испытательного срока. Просит заменить лишением свободыоставшуюся неотбытой часть испытательного срока - 1 месяц 29 дней;

- адвокат Васильев А.А. в интересах осуждённого Черногаева считает судебное постановление незаконным, поскольку судом не приняты во внимание пояснения осуждённого об уважительных причинах ряда неявок в уголовно-исполнительную инспекцию и пропусков посещения врача-нарколога и оставшегося незначительного испытательного срока (по 10 января 2022 года). Кроме того, по мнению защитника, судом не были предприняты к осуждённому «все исчерпывающие меры» в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ. Просит постановление суда первой инстанции отменитьи продлитьЧерногаеву испытательный срок на 8 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Павлий А.В.обращает внимание на противоречивые позиции осуждённого и адвоката, отражённые в апелляционных жалобах.Просит постановление судьи, которое являетсязаконным и обоснованным,оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.1 и ч.5 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает допускать нарушения установленного порядка прохождения испытательного срока.При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения оценке и анализу подлежат сведения о поведении условно осуждённого, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, свидетельствующие о неисполнении возложенных приговором суда обязанностей.

Согласно разъяснениямв п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если условно осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.При этом, исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осуждённого обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения, либо продления испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов,Черногаевпри постановке на учёт в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК был предупреждён о том, что при невыполнении возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Между тем,несмотря на разъясненияуголовно-исполнительной инспекцией порядка и условий прохождения испытательного срока при условном осуждении, а также последствий уклонения от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, Черногаевв течение испытательного срока допускал уклонение от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, а именно,8 октября и 10 декабря 2019 года,10 марта 2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, а в апреле и мае 2020 года - к врачу-наркологу.

В связи с допущенными нарушениями порядка прохождения испытательного срока при условном осуждении, связанными с неисполнением возложенных судом обязанностей, условно осуждённый Черногаев неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, кроме того, 11 ноября 2019 года, 9 января 2020 года и 9 июня 2020 года Кондопожским городским судомему продлевался испытательный срок по приговору от 10 сентября 2019 года, а также на него была возложена дополнительная обязанность - не покидать пределы Конодопожского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Однако Черногаевдолжных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, в частности, в апреле 2021 года он не явился к врачу-наркологу, в мае 2021 года без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменилместо жительства, а 10 августа и 14 сентября 2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем,осуждённый предупреждался об отмене условного осуждения, а 27 июля 2021 года и 8 октября 2021 года Кондопожским городским судом ему был вновь был продлён испытательный срок по приговору от 10 сентября 2019 годас возложением на него дополнительной обязанности прохождения курсапсихокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, при этом, осуждённый предупреждался судом о возможности отмены ему условного осуждения в случае нарушения установленного порядка и условий прохождения испытательного срока при условном осуждении.Кроме того, уже после направления в суд представления об отмене Черногаеву условного осуждения для исполнения назначенного приговором суда наказания установлено, что в августе 2021 года осуждённый уклонился от посещения врача-нарколога, 23 сентября 2021 года допустил нарушение общественного порядка, за которое 24 сентября 2021 года привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а 9 ноября 2021 года не явилсяна регистрациюв уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, Черногаевпредупреждался об отмене условного осуждения дляисполнения назначенного приговором суда наказания.

Суд первой инстанции также исследовал данные о личности Черногаева, выслушал его объяснения о причинах допущенных нарушений и дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Васильева А.А., судом учтены все имеющие значение для рассмотрения вопроса об отмене осуждённому Черногаеву условного осуждения с исполнением назначенного судом наказания обстоятельства, при этом оснований полагать, что предприняты не все профилактические меры, направленные на исправление осуждённого без отмены ему условного осуждения, не имеется.

С учётом ненадлежащего поведения условно осуждённого Черногаевав течение испытательного срока, его уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей и наличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отменеЧерногаеву условного осуждения для исполнения назначенного приговором суда наказания.

Какие-либо данные, свидетельствующие об уважительных причинах неисполнения осуждённым Черногаевым при прохождении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, в представленных материалах отсутствуют.

Назначение судом Черногаеву для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Содержащееся в апелляционной жалобе осуждённого требование озамене лишением свободы лишь оставшейся неотбытой им части испытательного срока являются необоснованным, поскольку при отмене условного осуждения неотбытым наказанием является весь срок назначенного приговоромсуда наказания при условном осуждении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года об удовлетворении представления начальникафилиала по (.....) федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (.....) К. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Черногаева И. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённогоЧерногаева И.С. и адвоката Васильева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк