Решение по делу № 2-3013/2021 от 11.06.2021

Дело № 2 –3013/2021

74RS0031-01-2021-004625-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Кабась В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тягульского АВ к Осокиной ОВ о разделе имущества, признании и прекращении права собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Тягульский А.В. обратился в суд с иском к Осокиной О.В. о разделе имущества, признании и прекращении права собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации.

В обоснование требований указал, что 10 сентября 2020 года умерла Ширшова Любовь Андреевна, наследниками которой являются ее дети – стороны по делу. Они своевременно обратились к нотариусу.

В результате принятия наследства он имеет 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Осокина О.В. – ? долю. Также он и Осокина О.В. имеют по ? доле каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Он фактически проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты> фактически никто не пользуется и не имеет в ней регистрации.

Между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения, которые не позволяют им совместно принимать решения по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью.

Осокина О.В. в квартире по адресу: <данные изъяты> никогда не была зарегистрирована, не проживала, расходы по содержанию данного имущества не несет, членом его семьи не является, имеет в собственности другую квартиру, т.е. ее нуждаемость в этой квартире отсутствует. Данная квартира не может быть использована всеми собственниками по назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю.

Поэтому считает возможным разделить наследственное имущество, передав ему в собственность ? долю Осокиной О.В. в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, взыскав с него компенсацию в пользу Осокиной О.В. в размере 415 000 руб.

Его ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> передать в собственность Осокиной О.В., взыскав с нее компенсацию в его пользу в размере 990 000 руб. В результате взаимозачета в его пользу подлежит взысканию с Осокиной О.В. компенсация в размере 575 000 руб.

Среднерыночная стоимость долей в праве собственности на спорные квартиры определена ООО «Независимая Оценочная Компания».

Просит произвести раздел наследственных квартир по предложенному им варианту ( л.д. 2-5).

Истец Тягульский А.В. в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Осокина О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что фактически проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. Не согласна принимать в собственность ? долю Тягульского А.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, т.к. не заинтересована в ней, не согласна со стоимостью имущества, предложенной истцом. Не согласна передавать Тягульскому А.В. свою ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> по цене, предложенной им.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 вышеназванного Постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Установлено, что 18 марта 2021 года Тягульскому А.В. – наследнику имущества Ширшовой Л.А., умершей 10 сентября 2020 года, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежит в ? доле каждому Тягульскому А.В. и Осокиной О.В. (л.д.10-12).

Согласно выписке из ЕГРН, Тягульскому А.В. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 марта 2021 года, ? доля – на основании договора дарения от 10 января 2014 года, ? доля – на основании договора приватизации жилого помещения от 27 апреля 2006 года. ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Осокиной О.В. (л.д. 14-16).

Поскольку стороны спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Поскольку Тягульским А.В. заявлено требование, направленное на лишение Осокиной О.В. права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> с выплатой ей компенсации 415 000 руб., и так как последняя с прекращением ее права на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество не согласна, а принадлежащая ей доля не может быть признана незначительной, то оснований для удовлетворения иска нет.

Лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему другим сособственником имущества компенсации, противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Также нет оснований для удовлетворения требований Тягульского А.В. о передаче в собственность Осокиной О.В. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> с выплатой ему компенсации в размере 990 000 руб.

Наделение гражданина правом собственности на недвижимое имущество помимо его воли законом не предусмотрено.

Кроме того, Осокина О.В. ссылается на то обстоятельство, что она является инвалидом и указанными денежными средствами для компенсации Тягульскому А.В. не располагает. Следует учесть также, что доля Тягульского А.В. значительная.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Тягульского А.В. не имеется.

До рассмотрения дела по существу Тягульским А.В. на депозите Управления Судебного департамента в Челябинской области размещены 415 000 руб. в качестве обеспечения иска.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу, что в иске Тягульскому А.В. следует отказать, то необходимо отменить меры по обеспечению иска – возвратить денежные средства Тягульскому А.В. с депозита Управления Судебного департамента в Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тягульского АВ к Осокиной ОВ о разделе имущества, признании и прекращении права собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 июня 2021 года – снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Осокиной ОВ в пределах заявленных исковых требований на сумму 575 000 руб., отменить запрет Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества - ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Осокиной Ольге Викторовне.

Вернуть Тягульскому АВ с депозита Управления судебного департамента в Челябинской области (УФК по Челябинской области (Управление Судебного департамента в Челябинской области) БИК УФК 017501500, Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03212643000000016900, Получатель – УФК по Челябинской области (Управление Судебного департамента в Челябинской области л/счет 05691473030, ИНН 7453048388, КПП 745301001 денежные средства в размере 415 000 руб., зачисленные на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий: подпись     

Мотивированное решение принято 12 августа 2021 года