Решение по делу № 2-2835/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-2835/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003764-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 05 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца Б.М. Костина, представителя истца адвоката О.А. Фалеевой, действующей на основании ордера,

ответчика А.А. Кокорина,

представителя третьего лица администрации города Березники И.В. Котельниковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Б.М. к Кокорину А.А. о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

    истец Костин Б.М. обратился в суд с иском, указывая, что его мать К.Г. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..... на основании договора купли-продажи, заключенного ...... С момента приобретения жилого помещения она проживала с нем. Также истец был зарегистрирован в данном жилом помещении с ..... года по настоящее время и проживает с этой квартире. ..... его мать К.Г. , умерла. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое заключалось, в том числе, в квартире по ...... От нотариуса истцу стало известно, что мать не является собственником квартиры. На основании договора купли-продажи от ..... квартира перешла в собственность Кокорина А.А. После обращения в правоохранительные органы истцу стало известно, что между его матерью К.Г. и Кокориным А.А. был заключен договор займа на сумму ..... руб. с ежемесячной уплатой процентов сроком на три месяца. В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили договор купли-продажи квартиры и зарегистрировали его в Управлении Росреестра. При этом сумма, указанная в договоре – ..... руб., - являлась формальной, фактически никакие денежные средства Кокориным А.А. матери не передавались. Кокорин А.А. никогда в квартире не проживал. В своем объяснении он указал, что собственником квартиры себя не считает, готов переоформить право собственности на квартиру на К.Г. или иное лицо, представляющее ее интересы. Также указал, что вплоть до его ареста К.Г. регулярно выплачивала ему проценты по договору займа. Между Кокориным А.А. и Костиным Б.М. ..... был оформлен договор купли-продажи квартиры, в котором была указана та же сумма, что и ранее – ..... руб. Однако фактически никакие денежные средства по договору не передавались. После чего уголовное преследование в отношении Кокорина А.А. было прекращено. В ..... года истец получил от УИЗО уведомление о том, что дом по ..... признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации № от ..... года и включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 – 2023 годы. ..... истец обратился в УИЗО администрации города Березники с заявлением о согласии на переселение посредством выкупа жилого помещения с прекращением права собственности, исходя из рыночной стоимости квартиры. Однако администрацией указано на выплату выкупной цены согласно договору купли-продажи в размере ..... руб., поскольку договор купли-продажи заключен после принятия решения о признании дома аварийным, соответственно, выкупная цена в силу п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не может превышать цену, указанную в договоре купли-продажи. Однако истец с этим не согласен, поскольку сделка являлась фиктивной и не отражает реальной стоимости жилого помещения. Истец полагает, что заключенные сделки между К.Г. и Кокориным А.А. от ..... и последующая сделка между Кокориным А.А. и Костиным Б.М. от ..... должны быть признаны недействительными в силу их мнимости и притворности, а имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти К.Г. , за ним должно быть признано право собственности на жилое помещению в порядке наследования по закону, поскольку он является единственным наследником после смерти К.Г. , принявшим наследство.

    В судебном заседании истец Костин Б.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам, пояснил, что о заключенной между матерью и Кокориным А.А. сделке он узнал только после ее смерти. Ранее мать никогда о ней не упоминала, а также никогда не говорила о заключенном договоре займа. Данный договор он нашел в документах матери уже после ее смерти. С момента приобретения в собственность жилого помещения К.Г. проживала в данной квартире совместно с ним (истцом), несла расходы по содержанию квартиры. Кокорин А.А. в свою очередь никогда не приходил, свои права на квартиру не предъявлял, какого-либо интереса к имуществу не проявлял.

    Представитель истца адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам. Полагает, что оспариваемые сделки являются притворными, имущество должно быть включено в состав наследственной массы после смерти К.Г. , соответственно за истцом, как за наследником К.Г. должно быть признано право собственности.

    Ответчик Кокорин А.А. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, пояснил, что заключение договора купли-продажи квартиры по ..... являлось обеспечением исполнения обязательств К.Г. по договору займа на ..... руб. В последующем между истцом и ответчиком действительно был оформлен договор купли-продажи данной квартиры в целях переоформления прав на квартиру, однако фактически денежные средства по договору не передавались. Пояснил, что не считал себя никогда собственником жилого помещения, никогда в ней не был, расходы по содержанию имущества не нес.

    Представитель третьего лица администрации города Березники Котельникова И.В. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представила, просит принять решение на усмотрение суда, пояснила, что действительно дом по ..... признан аварийным и подлежащим сносу. В силу правил, предусмотренных п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, истец имеет право на выплату ему выкупной цены квартиры в размере цены, указанной в договоре купли-продажи.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ....., приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец Костин Б.М. приходится сыном К.Г. (л.д. 8), умершей ..... (л.д. 10).

    При жизни К.Г. заключила договор займа № от ..... с Кокриным А.А., по условиям которого получила от последнего денежные средства в размере ..... руб. Сумма займа была предоставлена на срок до ..... с обязательством уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере .....% в месяц (л.д. 16-17).

    Согласно п. 3.4, 3.5 договора займа исполнение обязательств заемщика обеспечено передачей жилого помещения в собственность займодавца. Обеспечением признается однокомнатная квартира, находящаяся по адресу ..... (л.д. 16 оборот). В случае нарушения сроков возврата суммы займа или возврата процентов сроком более чем 60 календарных дней, жилое помещение, обеспеченной займом п. 3.4 Договора остается в собственности займодавца.

..... между К.Г. (продавец), и Кокориным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью ..... кв.м, этаж 3, находящуюся по адресу ..... за согласованную сторонами цену в размере ..... руб. (л.д. 19). Согласно пункту 4 договора К.Г. , зарегистрированная в данной квартире, обязуется сняться с регистрационного учета в течение 15 дней после подписания договора купли-продажи. Согласно рукописной надписи, К.Г. получила по договору ..... руб.

    На основании заявления Кокорина А.А. и К.Г. Управлением Росреестра произведена регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение к Кокорину А.А.

    Из документов наследственного дела после смерти К.Г. следует, что Костин Б.М. ..... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Г. Другой наследник первой очереди – Г.Т. от принятия наследства отказалась в пользу Костина Б.М.

    Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти К.Г. собственником квартиры по ..... являлся Кокорин А.А..

..... истец обратился в отдел МВД РФ по Березниковскому городскому округу с заявлением о совершении преступления. В ходе проведенной проверки был опрошен Кокорин А.А., из его пояснений следует, что договор купли-продажи был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ..... на сумму ..... руб. К.Г. ежемесячно выплачивала проценты по договору займа. В квартиру по ..... он никогда не приходил, квартиру не осматривал. Денежные средства по договору купли-продажи в размере ..... руб. он К.Г. не передавал. Своей собственностью данную квартиру он не считает. Готов переоформить право собственности на данную квартиру на имя К.Г. или других лиц.

    Постановлением от ..... в возбуждении уголовного дела в отношении Кокорина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано.

..... между Кокориным А.А., от имени которого действовал К.А. по доверенности, и Костиным Б.М. заключен договор купли-продажи квартиры по ..... по цене ..... руб. (л.д. 21). На основании данного договора ..... внесена запись в ЕГРН о переходе права собственности на указанную квартиру к истцу.

    Стороны пояснили в судебном заседании, что фактически договор купли-продажи от ..... не заключался, поскольку денежные средства в размере ..... руб. по договору не передавались. Составление договора обусловлено необходимостью переоформления права собственности на квартиру на имя истца.

    Постановлением администрации г. Березники от 25 марта 2020 года № 409 многоквартирный дом по ..... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24). Данный дом включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

..... истец обратился в УИЗО администрации города Березники с заявлением об определении рыночной стоимости квартиры по ..... в размере ..... руб. без учета требований п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (л.д. 26-27). Из ответа УИЗО администрации города Березники следует, что выплата за жилое помещение по ..... будет производиться по правилам, установленным п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ в размере ..... руб., поскольку право собственности Костина Б.М. возникло на основании договора купли-продажи после признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу положений 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя имущество, а покупатель данное имущество принимает и производит его оплату.

Между тем, в судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи от ..... между К.Г. и Кокориным А.А. фактически имущество в собственность покупателя не передавалось, покупателем в свою очередь не принималось, оплата не производилась.

Сделка купли-продажи жилого помещения по ..... была заключена в целях обеспечения исполнения К.Г. обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ....., то есть фактически имела своей целью иные правовые последствия. Соответственно, в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ данная сделка является недействительной в силу ее притворности.

Договор купли-продажи, заключенный ..... между Кокориным А.А. и Костиным Б.М. в силу положений п.1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ также следует признать недействительной сделкой, поскольку его совершение основано на первоначальной сделке, признанной судом недействительной. Учитывая данное обстоятельство, а также требование законодательства о том, что недействительная сделки не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, суд полагает, что Кокорин А.А. не вправе был совершать какие-либо действия по распоряжению (в том числе, отчуждению) спорного имущества. Соответственно, действия лица, не управомоченного на совершение распорядительных действий в отношении предмета сделки, противоречат требованиям законодательства и свидетельствуют о недействительности сделки.

В силу положений п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, применяя последствия недействительности сделок, суд считает необходимым привести стороны сделок в первоначальное положение. Соответственно, предмет сделок - однокомнатная квартира № по ..... подлежит возврату в собственность К.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенной правовой нормы, принимая во внимание, что сделка купли-продажи квартиры по ..... между К.Г. и Кокориным А.А. признана судом недействительной, указанная квартира подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью К.Г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Отсутствие государственной регистрации права об отсутствии у наследодателя самого права не свидетельствует.

Судом установлено, что истец Костин Б.М. принял наследство, открывшееся после смерти матери путем подачи соответствующего заявления нотариусу, иных наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется, соответственно, за ним следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по ..... в порядке наследования по закону после смерти К.Г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Костина Б.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ....., заключенный между К.Г. и Кокориным А.А. ......

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ....., заключенный между Кокориным А.А. и Костиным Б.М. ......

Признать за Костиным Б.М. ..... года рождения, уроженцем ....., право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ....., в порядке наследования по закону после смерти К.Г. , ..... года рождения, умершей ......

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН регистрирующим органом в установленном законом порядке.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (.....).

Судья          подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья