Решение по делу № 2-101/2023 от 13.03.2023

УИД 72RS0№-06

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 19 апреля 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        Гапеевой В.А.,

с участием истца Повод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повод Нины Евгеньевны к Антясову Андрею Ивановичу о включении движимого имущества в состав наследства, признании права собственности на движимое имущество,

установил:

Повод Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что ею и мужем П. в период совместной жизни на основании договора купли-продажи от 30 августа 2019 года, заключенного между Антясовым А.И. и Повод В.А., был приобретен в собственность трактор Т-25А, 1991 года выпуска. Брачного договора между нею и супругом П. не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ её супруг П. умер. Его наследниками первой очереди являются она (Повод Н.Е.) а также дочери - Долгушина Н.В. и Лужкова Т.В. Она (Повод Н.Е.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако во внесудебном порядке оформить права на трактор не представляется возможным, поскольку её супруг П. при жизни трактор на свое имя в органах Гостехнадзора не зарегистрировал. Поскольку, брак между ними был зарегистрировал, то их доли в совместно нажитом имуществе являются равными, следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти П., подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на трактор, а 1/2 доля в праве собственности на трактор принадлежит ей в качестве супружеской доли. Просит включить 1/2 долю в праве собственности на трактор марки ***, 1991 года выпуска, заводской № машины (рамы) ***, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет красный, в состав наследства, открывшегося после смерти П., признать за ней (Повод Н.Е.) право собственности на данный трактор (1/2 доля – супружеская доля, 1/2 доля- по праву наследования).

Истец Повод Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснив, что после заключения договора купли-продажи и до настоящего времени трактор находится в пользовании их семьи. Почему супруг при жизни не зарегистрировал трактор на свое имя, ей не известно, так как она в этот вопрос не вникала. Никаких споров по наследственному имуществу между наследниками не имеется.

Ответчик Антясов А.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в телефонограмме подтвердил факт заключения договора купли-продажи трактора П., указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антясова А.И. и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца Повод Н.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Повод Н.Е. в полном объеме по следующим основаниям:

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, гарантируется право наследования.

    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет состав наследства. В него входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Предметом спора по настоящему делу является право собственности на трактор марки *** 1991 года выпуска, заводской № машины (рамы) ***, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет красный.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники № (л.д. 14), свидетельства о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что вышеуказанный трактор зарегистрирован в Гостехнадзоре на имя Антясова А.И.

Из договора от 30 августа 2019 года купли-продажи самоходной техники, заключенного между Антясовым А.И. с одной стороны и П. с другой стороны, следует, что Антясов А.И. продал П. указанный трактор за 50 000 рублей (л.д. 13). В договоре указано, что продавец трактор передал покупателю и получил от него денежные средства.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что с момента заключения договора купли-продажи трактор находился в пользовании её мужа, в настоящее время находится у неё дома, денежные средства Антясову А.И. были переданы в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Антясов А.И., достоверно зная о предъявленном к нему иске и сущности заявленных исковых требований, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, в телефонограмме факт заключения договора подтвердил, выразил согласие с исковыми требованиями Повод Н.Е.

Оценивая данный договор, суд находит, что он соответствует требованиям законодательства, в нем указаны все юридически значимые обстоятельства, сведений о том, что данный договор сторонами договора оспорен, расторгнут, изменен не имеется, обязательства по договору сторонами исполнены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрено иное, право собственности у покупателя П. возникло с момента передачи трактора, то есть с 30 августа 2019 года.

Не имеет юридического значения для решения вопроса о возникновении права собственности на трактор тот факт, что трактор не был поставлен на учет в органах Гостехнадзора на имя П., по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности.

Поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, названное положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства при отсутствии регистрации, поскольку исключает возможность использования транспортного средства по его назначению – то есть транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Следовательно, регистрация транспортного средства в органах Гостехнадзора не является основанием возникновения у лица права собственности на транспортное средство, а лишь свидетельствует о допуске транспортного средства в эксплуатацию.

Свидетельством о смерти (II -ФР №), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района, подтверждается, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Следовательно, в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входит все имущество, принадлежавшее П. на день его смерти, в том числе трактор марки ***, 1991 года выпуска, заводской № машины (рамы) ***, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет красный.

Брак между супругами П. и Повод Н.Е. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (№), выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Голопристанским горрайонным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Херсонской области (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации все имущество, приобретенное одним из супругов в период брака, принадлежит обоим супругам на праве собственности в равных долях по 1/2 доле каждому в силу закона.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд находит, что Повод Н.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный трактор, как пережившей супруге, а 1/2 доля подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти П.

Истец Повод Н.Е. является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти П., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 58-67).

Сведений о других наследниках, претендующих на наследство, фактически принявших наследство либо имеющих обязательную долю в составе наследства, у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом должен быть разрешен вопрос о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, в том числе, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти П. прошло более 6 месяцев, Повод Н.Е., как наследнику, принявшему наследство, принадлежит право собственности на трактор: 1/2 доля в порядке наследования, 1/2 доля – в порядке признания права как за пережившим супругом..

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Повод Н.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218, 223, 256, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Повод Нины Евгеньевны к Антясову Андрею Ивановичу о включении движимого имущества в состав наследства, признании права собственности на движимое имущество удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трактор марки ***, 1991 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет красный.

Признать за Повод Ниной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) право собственности на трактор марки ***, 1991 года выпуска, заводской № машины (рамы) ***, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет красный (1/2 доля в порядке наследования после П., 1/2 доля – супружеская доля истца), зарегистрированный в органах Гостехнадзора на имя Антясова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 20 апреля 2023 года.

Председательствующий судья:/подпись/            Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-101/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Вьюхова