Решение по делу № 33-1836/2021 от 12.03.2021

Дело № 33-1836/2021;2-5649/2020

72RS0013-01-2020-006326-36

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                             05 апреля 2021 года

    Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Кориковой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФСИН России на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФСИН России о продлении установленного судом процессуального срока – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФСИН России в лице представителя Ширягина Вячеслава Валериевича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12 ноября 2020 года возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

Апелляционная жалоба ответчика ФСИН России на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12.11.2020 по делу по иску Васильевой Е.В. к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда определением от 22.12.2020 оставлена без движения до 18.01.2021 в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании и отсутствием сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам Куделькину А.В., Ударцеву А.С., Утегенову А.К., Войцеховскому А.А., Боярских К.О.

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный срок судьей принято обжалуемое определение, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе он просит отменить определение судьи и принять апелляционную жалобу.

Указывает, что 21.01.2021 в суд были представлены копии книги учета отправляемой корреспонденции с записями от 20.01.2021 года об отправлении жалобы третьим лицам, что свидетельствует об устранении недостатков апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает также, что при отсутствии в ходатайстве указания на срок, на который заявитель просит продлить процессуальный срок, судья мог удовлетворить ходатайство и представить разумный срок для устранения недостатков.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ установленные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.11.2020 частично удовлетворены исковые требования Васильевой Е.В. к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 (т.1, л.д.192-197).

12.11.2020 в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФСИН России Ширягин В.В. (т.1, л.д. 185-190).

17.12.2020 ответчик ФСИН России в лице представителя Ширягина В.В. подал апелляционную жалобу (т.1, л.д. 210-211),

22.12.2020 жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18.01.2021 (почти на 1 месяц), а именно: документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, и сведений, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьим лицам (т.1, л.д. 223).

28.12.2020 представитель ответчика Ширягин В.В. представил в суд документ о высшем юридическом образовании (т.1. л.д. 225, 231), доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам ответчик не представил.

18.01.2021 срок устранения недостатков апелляционной жалобы истек.

21.01.2021, т.е. по истечении установленного судом срока, ФСИН России в лице представителя Димеевой И.И. направил в суд ходатайство о продлении срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы (т.1, л.д. 234).

22.01.2021 вынесено обжалуемое определение, которым данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку не содержит обоснования необходимости продления установленного судом срока; причин, по которым, недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок не исполнены; не указан период, на который представитель просит продлить установленный судом срок.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Последним днем процессуального срока, как указано выше, являлось 18.01.2021 (понедельник).

Представленная ответчиком копия книги учета отправляемой корреспонденции УФСИН России по Тюменской области с записями от 20.01.2021 года о почтовых адресах (т.1, л.д. 245) никоим образом не подтверждает, что ответчик ФСИН России направил (сдал в организацию почтовой связи) или вручил третьим лицам копию апелляционной жалобы до 24 часов 18.01.2021.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным как по тем основаниям, что указаны в определении, так и потому, что процессуальный срок к моменту обращения с ходатайством уже истек, продлен же может быть только не истекший срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 324 ПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы.

Поскольку указанные в определении от 22.12.2020 недостатки не были устранены ответчиком в полном объеме в установленный судьей срок, апелляционная жадоба обоснованно возвращена ответчику.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к необоснованной переоценке обстоятельств дела, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФСИН России – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Корикова Н.И.