Решение по делу № 2-1367/2015 от 16.11.2015

                                                                                                           №2-1367/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

30 ноября 2015 года                                                                 город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием истца Богуславец Е.И.,

третьего лица Щелчкова В.В.,

представителя третьего лица КПК «Фроловский» Медведевой Л.Л.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Богуславец Евгения Ивановича к Мартычеву Сергею Федоровичу о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитным обязательствам,

установил:

Богуславец Е.И. обратился в суд с иском к Мартычеву С.Ф. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитным обязательствам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Фроловский» (впоследствии переименован в КПК «Фроловский») ответчику Мартычеву С.Ф. был предоставлен кредит на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей на срок 10 месяцев из расчета 42% годовых. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа он выступил поручителем перед КПК «Фроловский» за ответчика Мартычева С.Ф. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора ответчик Мартычев С.Ф. свои обязанности по уплате сумм за предоставленные кредитным учреждением денежные средства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, КПК «Фроловский» обратился к заемщику и поручителям о взыскании сумм в судебном порядке.        Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мартычева С.Ф., Богуславец Е.И., Щелчкова В.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Фроловский» взыскана задолженность по договору займа в размере .... рублей, а так же расходы по уплате госпошлины по .... рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарной задолженности по кредитным платежам в размере .... рублей. В настоящее время им, как солидарным должником и поручителем по кредитному обязательству в рамках указанного исполнительного производства погашена сумма задолженности и исполнительского сбора в размере .... рублей. Всего им по обязательствам ответчика выплачена сумма .... рубля. В связи с этим, полагает, что он имеет право на взыскание указанных сумм с ответчика. Просит взыскать с Мартычева С.Ф. сумму .... рублей, а также судебные расходы в сумме .... рублей, которые складываются из оплаты госпошлины в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме .... рублей.

    В судебном заседании истец Богуславец Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КПК «Фроловский» Медведева не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Конкурсный управляющий КПК «Фроловский» Хистный С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего КПК «Фроловский» Хистного С.Ю.

    Ответчик Мартычев С.В. извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В статье ст. 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Фроловский» (впоследствии переименован в КПК «Фроловский») и Мартычевым С.Ф. был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме .... рублей на срок 10 месяцев из расчета 42% годовых.

    В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа Богуславец Е.И. выступил поручителем перед КПК «Фроловский» за ответчика Мартычева С.Ф. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Фроловский» обратился в суд с иском к Мартычеву С.Ф., Мартычевой Н.Н., Богуславец Е.И., Щелчкову В.В. о взыскании сумм займа.

       Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мартычева С.Ф., Богуславец Е.И., Щелчкова В.В. взыскана солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Фроловский» задолженность по договору займа в размере .... рублей, а так же расходы по уплате госпошлины по .... рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-18/.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> выдан исполнительный лист №.

    В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № следует, что Фроловским РО УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарной задолженности по кредитным платежам в размере .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного производства за счет должника Богуславец Е.И. /л.д.19/.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере .... рублей, в связи с его фактическим исполнением Богуславец Е.И. /л.д.20/.

    Факт производства Богуславец Е.И. выплат в размере .... обязательствам Мартычева С.Ф. подтверждается также платежными поручениями с места работы за ДД.ММ.ГГГГ год, чеками об оплате за ДД.ММ.ГГГГ год, справками и выписками Сбербанка России о произведенных удержаниях из лицевого счета пенсионера по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ годы /л.д.21-41/.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Богуславец Е.И., как поручитель обязательств заемщика Мартычева С.Ф. исполнил обязательства перед КПК «Фроловский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обладает правом предъявить требования к должнику о возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с Мартычева С.Ф. в пользу Богуславец Е.И. сумму убытков в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом по делу понесены судебные расходы, состоящие из оплаченной им государственной пошлины в размере .... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, а также оплатой юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере .... рублей, что отражено в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мартычева С.Ф. в пользу Богуславец Е.И. судебные расходы в сумме .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богуславец Евгения Ивановича к Мартычеву Сергею Федоровичу о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитным обязательствам – удовлетворить.

Взыскать с Мартычева Сергея Федоровича в пользу Богуславец Евгения Ивановича сумму убытков в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Т.А. Лиферова