Решение по делу № 21-98/2014 (21-927/2013;) от 30.12.2013

7-118-2014-21-98-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 13 января 2014 года жалобу исполняющего обязанности главы администрации Яйвинского городского поселения Пермского края Яшина С.В. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю) в отношении администрации Яйвинского городского поселения Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), согласно которому 2 октября 2013 года указанное юридическое лицо, находящееся по адресу: ****, не исполнило в установленный срок - до 1 октября 2013 года требования, содержащиеся в исполнительном листе № **, выданном Александровским городским судом Пермского края 2 мая 2012 года, о возложении на администрацию Яйвинского городского поселения обязанности предоставить Т. на семью из трёх человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 50,70 кв. м. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 15 августа 2013 года.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 21 ноября 2013 года администрация Яйвинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, исполняющий обязанности главы администрации Яйвинского городского поселения Яшин С.В. обратился в Александровский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании в городском суде законный представитель администрации Яйвинского городского поселения, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принимал.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, исполняющий обязанности главы администрация Яйвинского городского поселения Яшин С.В. просит решение судьи городского суда отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судьёй не принято во внимание то обстоятельство, что администрация Яйвинского городского поселения предприняла все меры по исполнению решения суда, а именно, в связи с отсутствием необходимого жилья на территории п. Яйва в 2012 году был утверждён инвестиционный проект строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ****, с 1 февраля 2013 года началось строительство этого дома, первая очередь строительства на 60 квартир закончена и готовится к сдаче в эксплуатацию, запланирована вторая очередь строительства, на участие в софинансировании которого администрация поселения изыскивает средства. Кроме того, постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель администрации Яйвинского городского поселения, потерпевшие Т., Я., Я1., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом, выданным Александровским городским судом Пермского края на основании решения от 2 мая 2012 года № **, на администрацию Яйвинского городского поселения возложена обязанность предоставить Т., Я., Я1. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение на семью из трёх человек общей площадью не менее 50,70 кв. м.

26 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № **, выданного Александровским городским судом Пермского края, в отношении администрации Яйвинского городского поселения в интересах взыскателя Т. возбуждено исполнительное производство № **, которым должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением добровольно требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 15 августа 2013 года с администрации Яйвинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей.

15 августа 2013 года администрации Яйвинского городского поселения установлен срок - 1 октября 2013 года - для исполнения требования исполнительного документа в полном объёме, то есть предоставления Т., Я., Я1. взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 50,70 кв. м.

15 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок в полном объеме, в связи с чем в отношении администрации Яйвинского городского поселения 18 ноября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие денежных средств и свободного жилого фонда само по себе не является уважительной причиной неисполнения судебного решения. Доказательства того, что администрация Яйвинского городского поселения предприняла в полной мере все действия, необходимые для своевременного исполнения судебного решения, в том числе в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 1 октября 2013 года, не представлены. Отсутствуют также сведения о том, что заявитель обращался в установленном порядке с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Утверждение инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: **** а также нахождение указанного дома в стадии строительства не может быть отнесено к мерам по исполнению исполнительного документа, поскольку жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Относительно доводов жалобы о привлечении администрации Яйвинского городского поселения к административной ответственности за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, то этим доводам судьёй городского суда дана надлежащая оценка.

Для квалификации правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации существенное значение имеют наличие постановления о взыскании исполнительского сбора и наличие после него требования об исполнении исполнительного документа в установленный в требовании срок. В данном случае, администрация Яйвинского городского поселения привлечена к административной ответственности за невыполнение требования об исполнении исполнительного документа в срок до 1 октября 2013 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21 ноября 2013 года. То обстоятельство, что ранее администрации поселения неоднократно устанавливался срок для предоставления взыскателям жилого помещения, на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Яйвинского городского поселения допущено не было.

С учётом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы администрации Яйвинского городского поселения Пермского края Яшина С.В. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.