Решение по делу № 12-7/2021 от 25.12.2020

Мировой судья: Матюшенко М.В. Дело № 12-7/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноперекопск                             27 января 2021

Судья Красноперекопского районного Суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев жалобу Тена Александра Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № Матюшенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Матюшенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГг. Тен А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Тен А.С. подал жалобу на него, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылался на то, что в состоянии какого-либо опьянения не находился, отказался от медосвидетельствования, так как ему нужно было везти ребенка к врачу.

В судебном заседании Тен А.С. жалобу поддержал, при том пояснил, что документов о том, что 21.11.2020г. он был у врача с ребенком у него нет, как нет и документов, подтверждающих необходимость посещения ребенком врача в этот день.

       Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Шаров Д.С., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что у ФИО5 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, (резкое изменение цвета кожных покровов лица), однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым указать следующее.

           В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тен А.С. в указанную дату в 11 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> РК, являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак О102НС161, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «согласен, с протоколом ознакомлен, не поехал в больницу, у меня дома ребенок инвалид». Указанная запись удостоверена подписью ФИО5

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, бумажным носителем газоанализатора (л.д. 4,6).

В графе указанного протокола «Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)» имеется запись – «отказываюсь», удостоверенная подписью Тена А.С. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что при проведении процессуальных действий: при отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилась видеозапись, участие понятых в данном случае не является обязательным.

В этой связи, нарушений прав Тена А.С. при составлении административного материала инспектором ДПС допущено не было.

         Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: указанным выше протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Тену А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении Тена А.С. от управления транспортным средством с применением видеозаписи; диском с видеозаписью, просмотренным в судебном заседании мировым судьей, сведениями ГИБДД, из которых усматривается привлечение ТЕна А.С. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких возражений и замечаний по процедуре оформления и содержанию указанных документов Тен А.С. не подавал, такой возможности лишен не был, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ТЕн А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства правильно оценены мировым судьёй, как отказ Тена А.С. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Тена А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Тен А.С. в состоянии какого-либо опьянения не находился, и отказался от медицинского освидетельствования из-за необходимости везти ребенка к врачу, ничем не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание, так как причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения. Суд находит доводы жалобы несостоятельными и расценивает их как тактику, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Все указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается вышестоящий суд.

        Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу и направления дела на новое рассмотрение по существу не имеется.

Административное наказание назначено Тену А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соответствует его целям, определённым в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Матюшенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Тена Александра Степановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Судья                                                                                          А.И. Староверова