Решение по делу № 2-299/2021 от 09.03.2021

дело № 2-299/2021

УИД 43RS0004-01-2021-000460-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров                                 8 апреля 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кропанева Георгия Александровича

к Корченкину И. В., Шитикову К. С.

о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании, в солидарном порядке с ответчиков, денежных средств,

при участии:

представителя истца – адвоката Ашихмина Р.Г., представившего ордер от 31.03.2021 №,

ответчиков – Корченкина И.В., Шитикова К.С.,

представителя ответчиков – Владимирова А.Н.,

установил:

Кропанев Г. А. обратился в суд с исковым заявлением к Корченкину И. В. и Шитикову К. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 28.09.2020 недействительным, просит привести стороны в первоначальное положение, взыскав в солидарном порядке с ответчиков сумму уплаченную за транспортное средство ОПЕЛЬ ASTRA, 2003 года выпуска, в размере 155 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 28.09.2020 он приобрел автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет синий. В договоре купли-продажи в графе продавец указан Шитиков К. С.. В действительности данное транспортное средство было продано Корченкиным И. В., представившимся собственником данного автомобиля и действовавшим за Шитикова К.С., не имя на то полномочий. Стоимость указанного транспортного средства согласно договору - 105 000 рублей, однако в действительности автомобиль был приобретен Кропаневым Г.А. за 155 000 рублей. Из материалов проверки, проведенной сотрудниками полиции по заявлению Кропанева Г.А. от 07.10.2020, Корченкиным И.В. были переданы Шитикову К.С. денежные средства за указанное транспортное средство в размере 140 000 рублей, без заключения между ними договора купли-продажи. В последствии Корченкин И.В., не имея на то полномочий, действуя за Шитикова К.С., продал автомобиль Кропаневу Г.А. получив от истца 155 000 рублей, в то время как в договоре была указана сумма продажи 105 000 рублей. Кроме того, проданный автомобиль имеет существенные дефекты, которые Корченкиным И.В. при продаже не озвучивались. При осмотре в сервисном центре предварительная стоимость ремонта машины 63 000 рублей без учета стоимости запчастей, что составляет более 40% стоимости автомашины. Таким образом, истцу продано технически неисправное транспортное средство через третье лицо, уже приобретшее транспортное средство, но не имеющее полномочий на отчуждение. Считает, что воля Шитикова К.С. на отчуждение Кропаневу Г.А. данного транспортного средства выражена не была по условиям в рамках представленного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении, уточнив, что сделка между Шитиковым К.С. и Кропаневым Г.А. является ничтожной по признаку того, что сторона (продавец) не имела полномочий заключать сделку, просит применить последствия недействительности сделки.

Ответчики и их представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по обстоятельствам продажи автомобиля пояснили, что Шитиков К.С. в конце августа или начале сентября продал Корченкину И.В. автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA, 2003 года выпуска. При этом, договор купли-продажи (бланк) был оформлен не полностью. Незаполненными (пустыми) были оставлены графы: дата договора, фамилия, имя, отчество продавца, его паспортные данные, адрес и подпись. Шитиков К.С., при этом допускал, что Корченкин И.В. в дальнейшем захочет перепродать данный автомобиль, и в целях исключения лишней перерегистрации транспортного средства в ГИБДД, может внести в бланк договора не свои реквизиты как покупателя, а другого лица, которому он продаст данный автомобиль. Шитикову К.С. было известно, что Корченкин И.В. занимается перепродажей автомобилей. 28.09.2020 Корченкин И.В. продал автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA Кропаневу Г.А., внеся в имеющийся бланк договора купли-продажи дату продажи и данные нового покупателя - Кропанева Г.А., тем самым заключив договор между Шитиковым К.С. и Кропаневым Г.А. Цена в договоре была указана 105 000 рублей, в действительности Корченкин И.В. заплатил Шитикову К.С. за автомобиль 140 000 рублей, а Кропанев Г.А. заплатил Корченкину И.В. 155 000 рублей. Транспортное средство было передано Кропаневу Г.А. в состоянии, соответствующему возрасту автомобиля, в исправном состоянии, претензий по комплектации и качеству у Кропанева Г.А. не было.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании из показаний ответчиков, Шитиков К.С., являясь собственником автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA, синего цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в конце августа или начале сентября продал его Корченкину И.В. Указанный автомобиль был фактически передан Корченкину И.В., за что последний оплатил Шитикову К.С. 140 000 рублей. При этом, письменная форма договора не была соблюдена, так как Шитиков К.С. передал Корченкину И.В. заполненный и подписанный документ, только со стороны продавца. Дата договора, реквизиты покупателя и его подпись остались незаполненными.

28.09.2020 Корченкин И.В. продал Кропаневу Г.А. автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA, синего цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Указанный автомобиль был фактически передан Кропаневу Г.А., за что последний оплатил Корченкину И.В. 155 000 рублей. При этом также, письменная форма договора не была соблюдена, так как при совершении сделки Корченкин И.В. использовал бланк договора переданного ему Шитиковым К.С. Вследствие чего, при заключении сделки между Корченкиным И.В. и Кропаневым Г.А., в графе «продавец» был указан Шитиков К.С., однако Кропанев Г.А., который действительно выступал в качестве покупателя автомобиля, после осмотра транспортного средства расписался в договоре, тем самым зафиксировав факт принятия автомобиля. Дата, указанная в договоре, также соответствовала дате совершения сделки между Корченкиным И.В. и Кропаневым Г.А.

Учитывая, что между Шитиковым К.С. и Корченкиным И.В., а в дальнейшем между Корченкиным И.В. и Кропаневым Г.А. были достигнуты соглашения по всем основным условиям договора купли-продажи транспортного средства: предмет договора, цена, порядок передачи и оплаты, также данные условия были исполнены фактически, при не соблюдении сторонами письменной формы сделок, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ считает указанные договора заключенными.

Вследствие указанных обстоятельств в судебном заседании установлено, что автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA, синего цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приобретен Кропаневым Г.А. у Корченкина И.В. за 155 000 рублей. Также, из объяснения сторон, установлено, что указанный автомобиль передан истцу Корченкиным И.В. в состоянии пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а именно для эксплуатации по дорогам общего пользования.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, рассмотрев довод представителя истца о недействительности договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Шитиковым К.С. и Кропаневым Г.А., в связи с отсутствием у Корченкина И.В. полномочий на продажу автомобиля, считает его необоснованным, так как в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль был приобретен Кропаневым Г.А. у Корченкина И.В.

Довод представителя истца о том, что автотранспортное средство имеет существенные дефекты, которые Корченкиным И.В. при продаже не озвучивались, и намеренно скрывались, суд считает необоснованным, так как доказательств этому не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец при покупке автомобиля осмотрел его и претензий по комплектации и качеству товара не имел.

Доказательств, опровергающих доводы ответчиков о том, что автомобиль при продаже передавался истцу в состоянии соответствующем степени фактического износа с учетом его года производства, истцом не представлено.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании представителем истца подтверждено, что указанное транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> по средствам предъявления для регистрации договора купли-продажи от 28.09.2020. Тем самым, факт использования Кропаневым Г.А. договора купли-продажи автомобиля от 28.09.2020 и регистрации транспортного средства, в целях его эксплуатации, подтверждает фактическое признание юридической силы данного договора.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие оснований по которым договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Корченкиным И.В. и Кропаневым Г.А., является недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным, а также в части применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кропанева Г. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года.

Судья            /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                            К.В. Осокин