Гр. дело № 2-35/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«07» сентября 2016 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.
при секретаре Серебряковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительная компания «Волжская недвижимость» к Телегину К. А., ООО «ПОЛИТЭК» о запрете препятствовать в пользовании земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительная компания «Волжская недвижимость» обратилась в суд с иском к Телегину К.А. и ООО «ПОЛИТЭК» о запрете препятствовать в пользовании земельным участком, обязании передать ключи от запорных устройств и обязании убрать мусор с проезда к земельному участку. Требования мотивировала тем, что истец является застройщиком в качестве стороны по 58 Муниципальным контрактам, заключенным во исполнение программы переселения населения из ветхого (аварийного) жилья. В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в ... .... Земельный участок используется для строительства 8 блочных жилых многоквартирных домов, по Муниципальным контрактам. Указанный земельный участок граничит с земельным участком ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., через который истец осуществляет доступ (доставку рабочих и строительных материалов) на свой участок. dd/mm/yy ответчики в частности Телегин К.А. перекрыли доступ на земельный участок истца, путем установки запорных устройств на въездные ворота, которые являются общими на оба участка, и путем организации несанкционированной свалки спиленных ранее ответчиками деревьев. Таким образом въезд на земельный участок в ..., принадлежащий на праве собственности ООО СК «Волжская недвижимость» с кадастровым номером № был полностью перекрыт ответчиками. В результате неправомерных действий, истцу причинены убытки.
В ходе рассмотрения дела истец ООО Строительная компания «Волжская недвижимость» неоднократно уточнял исковые требования о запрете препятствовать в пользовании земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в окончательном виде изложив их следующим образом, просил суд запретить ответчикам препятствовать истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в ... ... в целях осуществления строительства 8 блочных жилых многоквартирных домов а также осуществления сопутствующих строительству мероприятий (прокладка сетей, благоустройство и т.д.). В том числе на части земельного участка ООО «Политэк» согласно договору от dd/mm/yy, согласно приложенной к договору схемы (приложению), а также на участке имеющего следующие координаты кадастровый №, в границах: «В восточной части земельного участка № согласно приложенных суду схем и координат. Вдоль границ земельных участков с кад. №№ и № по линии, согласно схемы точек 1-8. А также на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ООО «Политек» ... ...» в целях обеспечения прохода, проезда по нему, организации автостоянки в пределах границ: В северной части земельного участка №: определенных договором о совместной деятельности dd/mm/yy и приложении № к нему. Обязать ответчика ООО «Политэк» в течении 10 дней за свой счет убрать остатки железобетонных конструкций, и железобетонные конструкции с границы земельных участков с кад. №№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в ... ... и № принадлежащего 000 «ПОЛИТЭК». 3. Обязать Телегина К. А. передать ключи от запорных устройств металлических ворот ООО «Политэк» для использования земельного участка согласно приложению № дополнительного соглашения № к договору от dd/mm/yy.
В судебное заседание представитель ООО Строительная компания «Волжская недвижимость» по доверенности Мартынов А.В. не явился, направив ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что исковые требования они не поддерживают в связи с тем, что ответчики приняли меры по устранению препятствий в пользовании истцом своим земельным участком, ходатайствовал о рассмотрении заявления об отказе от иска в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика ООО «ПОЛИТЭК» по доверенности Контиев А.В. и Липатова П.К. не возражали против прекращения производства по делу, вместе с тем пояснили, что доводы истца о том, что они предприняли какие-то действия по устранению препятствий в пользовании истцом его земельным участком надуманы, считают, что истец в настоящий момент не заинтересован уже в данном деле.
Ответчик Телегин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.
Третье лицо Администрация города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд принимает отказ истца ООО Строительная компания «Волжская недвижимость» от исковых требований к Телегину К.А. и ООО «ПОЛИТЭК» о запрете препятствовать в пользовании земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░