Решение по делу № 2-33/2024 (2-459/2023;) от 19.04.2023

к делу № 2-33/2024

УИД 23RS0035-01-2023-000622-86

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                12 марта 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре     Майдибор Ю.В.,

с участием:

истца       Кондратьева В.В.,

представителя истца по доверенности Агаркова Д.И.,

ответчика       Масалыкина В.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Новопокровский район, управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район по доверенностям       Перелыгина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева В.В. к Масалыкину В.А., департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Новопокровский район о признании наличия реестровой ошибки и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

<данные изъяты>

истец Кондратьев В.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Масалыкину В.А., департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Новопокровский район, в котором просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, указать, что решение суда является для органа регистрации прав на недвижимость основанием для аннулирования сведений о местоположении указанного земельного участка, признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, установить координаты границ земельных участков: № согласно характерным точкам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5, определить, что решение суда является для органа регистрации прав на недвижимость основанием для внесения по заявлению Кондратьева В.В. указанных сведений.

Исковые требования мотивированы тем, что Кондратьев В.В. и Кондратьев Н.В., желая установить местоположение, конфигурацию и размеры границ земельных участков с кадастровыми номерами: № согласно их фактическому использованию обратились к кадастровому инженеру ФИО15, который в своем заключении указал на наличие реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

В целях устранения выявленных реестровых ошибок, кадастровый инженер предложил аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером № и изменить границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, однако ввиду отсутствия землеотводных документов истец вынужден был обратиться в суд.

В отзыве на исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Коротаев Д.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не доказан факт внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков.

В судебном заседании истец Кондратьев В.В. и его представитель по доверенности Агарков Д.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Масалыкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

Представитель администрации МО Новопокровский район, УИЗО администрации МО Новопокровский район по доверенностям         Перелыгин С.Ф. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что истцом не доказан факт внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, истцом избран неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве представитель Управления - заместитель начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Новикова И.А. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу      Кондратьеву В.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 23№, расположенные в границах поля секция <адрес>, ограниченного с западной стороны обособленным земельным участком с кадастровым номером №, с восточной стороны обособленным земельным участком с кадастровым номером №, входящих в состав земельного участка (ЕЗП) с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.

Кроме того, в границах вышеуказанного поля секция 7 контур 8 Покровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве долевой собственности Корнеевой О.В. и Корнееву Н.А., переданных истцу Кондратьеву В.В. по договору аренды.

Смежным по отношению к обособленному земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежащий на праве собственности ответчику Масалыкину В.А.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 10.03.2023 г. следует, что целью подготовки заключения являлось, кроме определения причин пересечения при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, также определение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кондратьеву Н.В.

Определением Новопокровского районного суда от 07.09.2023 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно заключению эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО9 № от 14.11.2023 г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, его конфигурация не соответствует документам, содержащимся в материалах дела, что дает основания полагать о наличии реестровой ошибки в границах о его местоположении; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, однако его площадь и конфигурация практически соответствует сведениям ЕГРН. Также в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных с ним земельных участках с кадастровыми номерами № (не являющиеся предметом исследования), которая была допущена при проведении геодезических работ по плановой привязке к пунктам государственной геодезической сети, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № отображен в контуре 8 секции 7, вместо контура 11 секции 7 границ Покровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края.

Кроме того, в выводах эксперт указала, что в связи с отсутствием закрепленных на местности точек природными или искусственными объектами местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным. Однако, для реализации права собственности, аренды Кондратьева В.В.,     Кондратьева Н.В, Масалыкина В.А. ввиду наличия документов, подтверждающих право на земельные участки, возможно установить границы земельных участков по координатам, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО5 от 10.03.2023г.

Суд, исследовав заключение эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО9 № от 14.11.2023 г., оценивает указанное экспертное заключение критически ввиду неполноты проведенного исследования, противоречивости выводов эксперта.

Так, экспертом указано, что в результате натурного осмотра установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № закреплений на местности не имеют. Поэтому геодезические измерения имеющихся на местности фактических границ таких земельных участков были осуществлены в отношении полезащитных лесных полос и на основании информации, предоставленной собственниками (пользователями) данных земельных участков. При этом экспертом отмечено, что полезащитные лесные полосы разрослись, пустив дикую бессистемную древесную поросль на прилегающие пахотные земли.

В результате проведенных камеральных и геодезических работ экспертом было установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков была допущена при проведении геодезических работ по плановой привязке к пунктам государственной геодезической сети, в связи с чем ошибочно были определены и описаны координаты характерных поворотных точек земельных участков, что привело к их смещению.

В экспертном заключении указано, что причиной пересечения границ спорных земельных участков является реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, однако эксперт не указал, в каком именно документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, содержится воспроизведенная в ЕГРН ошибка и в чем она выражается.

Экспертом был предложен вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, согласно которому, по утверждению эксперта, площадь земельного участка не уменьшится.

При этом экспертом не учтено, что внесение в кадастр сведений о местоположении границ указанных земельных участков фактически требует изменения соответствующих сведений о местоположении и конфигурации в ЕГРН, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Кроме того, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки о земельном участке с кадастровым номером № и определены границы земельного участка с кадастровым номером №, без учета решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18.11.2022 г.

Выводы сделаны экспертом без изучения имеющихся землеустроительных дел, документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН координат границ земельных участков, при этом экспертом не указано: в каком документе была допущена реестровая ошибка. Экспертом не указан способ определения границ территорий, занятых защитными лесными насаждениями, примыкающими к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в связи с чем установить достоверность полученных экспертом измерений не представляется возможным.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

В связи с чем, границы земельного участка должны устанавливаться исходя из первичной землеотводной документации, а не исходя из фактического землепользования (то есть исходя из желания истца, чтобы земельный участок находился в указанных им границах).

При этом возможность определения границ земельного участка - по границам, существующим на местности предусмотрена законом только в случаях отсутствия соответствующих сведений в правоустанавливающих документах или в документах, определявших местоположение границ земельного участка, при его образовании.

Между тем, экспертом не определялось местоположение границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, определены фактические границы (границы, которые в настоящее время используются истцом), однако в экспертном заключении не содержится информации о том, каким образом эксперт определил фактические границы указанного земельного участка, а также не подтвердил существование фактических границ на местности 15 и более лет.

Сторонами ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 43 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч.1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В соответствии со статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Положениями пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах соответствующих сведений границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет (часть 1 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ; часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

С учетом выше изложенного, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета, т.е. ошибки, допущенные при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, сопряженном со спором о праве.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона о регистрации - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка в части 8 статьи 22 Закона о регистрации устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации границами земельного участка при их уточнении являются:

границы, отображенные в документе, подтверждающем право на земельный участок или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в случае отсутствия документа, подтверждающего право на земельный участок или в случае отсутствия в таком документе сведений о местоположении границ земельного участка;

границы, существующие на местности пятнадцать лет и более в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ спорных земельных фактически требует изменения соответствующих сведений о местоположении и конфигурации в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки, прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно ч. 10 указанной статьи, при уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих его местоположение при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существовавшие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий и отсутствием спора о праве.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет спорных земельных участков в существующих параметрах и точках координат осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой.

Кроме того, поскольку, вследствие исправления реестровой ошибки, как это было заявлено истцом, произойдет изменение конфигурации земельных участков, их площадей, требования об изменении координат границ спорных земельных участков в рамках заявленных требований не могут быть разрешены в порядке исправления реестровой ошибки, применительно к ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч. 3 которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд также отмечает, что истцом заявлено требование об аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащего на праве собственности Масалыкину В.А., тем самым истец фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, что, по сути, представляет собой распоряжение этим земельным участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади, как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ земельного участка истца в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела реестровой ошибки прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

С учетом выше изложенного, заявленные истцом требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, последствием устранения реестровой ошибки не может являться исключение из ЕГРН сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, посредством установления границ земельного участка истца за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности Масалыкину В.А., либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Масалыкин В.А.), не имеет общих границ с земельными участками истца Кондратьева В.В.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Масалыкин В.А.) не могут нарушать каких-либо прав и законных интересов истца.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право истца на земельный участок в истребуемых им границах и позволяющий определить его местоположение, или документ, подтверждающий существование границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

С учетом изложенного, факт внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, судом не установлен, истцом не доказан. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеется наличие реестровой ошибки, в суд не представлено. Границы рассматриваемых земельных участков установлены в соответствии с законодательством, данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что является гарантией прав собственников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в границах рассматриваемых земельных участков.

В спорных правоотношениях усматривается спор о границах земельного участка, в рамках которого разрешается вопрос о правах на земельный участок, и данный спор не может быть разрешен устранением реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом деле фактически имеет место спор о праве на земельный участок, правовых оснований для исправления реестровой ошибки, устранении пересечения границ по указанным истцом основаниям не имеется.

Таким образом, исковые требования истца Кондратьева В.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что определением Новопокровского районного суда от 07.09.2023 года на истца Кондратьева В.В. была возложена обязанность оплатить расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы, которая не была выполнена истцом, с истца Кондратьева В.В. в пользу филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Кондратьева В.В. к Масалыкину В.А., департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Новопокровский район о признании наличия реестровой ошибки и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков - отказать.

Взыскать с истца Кондратьева В.В. в пользу филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю судебные расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья

Новопокровского районного суда                                     Н.И. Купайлова