Решение по делу № 22-9/2020 от 05.12.2019

Судья Тлецери Х.А.            Дело № 22-9                   2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                        09 января 2020 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куйсоковой Д.М.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Чмырева А.А. при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Чмырева А.А. – адвоката Тхателя А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чмырева А.А. на постановление Теучежского районного суда от 30.10.2019, которым осужденному Чмыреву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <адрес> от 07.04.2003 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011               № 420-ФЗ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Чмырева А.А. и его защитника – адвоката Тхателя А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Чмырева А.А. и просивших постановление Теучежского районного суда от 30.10.2019 в отношении осужденного Чмырева А.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившей постановление Теучежского районного суда от 30.10.2019 в отношении осужденного Чмырева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Чмырев А.А. осужден приговором <адрес> от 07.04.2003 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Чмырев А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чмырев А.А. обратился в Теучежский районный суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> от 07.04.2003 в его отношении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. В обоснование указал, что изменение категории совершенного им преступления улучшит его положение как по приговору от 07.04.2003, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Постановлением Теучежского районного суда от 30.10.2019 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Чмырева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чмырев А.А. просит отменить постановление Теучежского районного суда от 30.10.2019 в его отношении и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что изменение категории преступления, за которое он осужден приговором <адрес> от 07.04.2003, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ на менее тяжкую улучшит его положение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание в настоящее время, поскольку судимость по приговору от 07.04.2003 повлекла за собой признание в его действиях рецидива преступлений по последнему приговору, несмотря даже на то, что эта судимость уже погашена.

Кроме того, осужденный Чмырев А.А. указывает, что неуказание судом первой инстанции в постановлении мнения каждого участника уголовного судопроизводства относительно его ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ повлекло нарушение его права на защиту.

Помимо этого, осужденный Чмырев А.А. считает, что несоставление в его интересах апелляционной жалобы адвокатом, осуществляющим защиту его прав и интересов в суде первой инстанции, от помощи которого он не отказывался, повлекло нарушение его права на защиту, а ее составление им самим может отразится на результате ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чмырева А.А. об изменении категории преступления, за которое он осужден приговором <адрес> от 07.04.2003 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст. 15 УК РФ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором <адрес> от 07.04.2003 Чмырев А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое относилось к категории тяжких преступлений. По отбытию срока осужденный Чмырев А.А. был освобожден 11.12.2007.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 № 19-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 № 19-ФЗ) судимость осужденного Чмырева А.А. по приговору от 07.04.2003 была погашена 11.12.2013, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ осужденный Чмырев А.А. считается несудимым.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что изменения, улучшающие положение осужденного, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, не подлежат применению к осужденному Чмыреву А.А., поскольку положения ч. 1 ст. 10 УК РФ распространяются лишь на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Чмыревым А.А. ходатайства.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы осужденного Чмырева А.А. о неуказании судом первой инстанции в постановлении мнения каждого участника уголовного судопроизводства относительно его ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в ходе судебного следствия были выслушаны объяснение осужденного Чмырева А.А., мнения его защитника – адвоката Псеуша А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА ФИО7 и прокурора ФИО8

При этом неуказание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления мнения каждого участника уголовного судопроизводства по заявленному осужденным Чмыревым А.А. ходатайству судом апелляционной инстанции не может быть расценено как нарушение права осужденного на защиту, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы осужденного Чмырева А.А. о нарушении его права на защиту путем несоставления назначенным ему судом первой инстанции защитником – адвокатом Псеушем А.Г. апелляционной жалобы на постановление Теучежского районного суда от 30.10.2019 в его отношении, поскольку суду не представлено доказательств того, что осужденный Чмырев А.А. обращался к назначенному защитнику по вопросу составления апелляционной жалобы. Кроме того, осужденный Чмырев А.А. не обращался в суд первой инстанции с жалобой на действия или бездействия его защитника – адвоката Псеуша А.Г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от 30.10.2019 в отношении осужденного Чмырева А.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Чмырева А.А. судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30.10.2019 в отношении осужденного Чмырева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                    Е.В. Глуходед