Решение по делу № 12-211/2013 от 13.06.2013

Дело № 12-211/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2013г.             город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мулеева С.М., рассмотрев жалобу Туменко С.Т. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении с участием Туменко С.Т.

У с т а н о в и л :

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Чебоксары от 03.06.2013г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Туменко С.Т. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Туменко С.Т. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что в мотивировочной части необоснованно указано на то, что он «<данные изъяты> не учел интенсивность дорожного движения в результате чего совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня», что привело к нарушению его прав, установленных ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Туменко С.Т. поддержал жалобу и просил исключить из текста постановления указание на то, что он не учел интенсивность дорожного движения и совершил наезд на бордюрный камень, полагая что это выражение свидетельствует о его виновности и препятствует ему в получении страховых выплат. На бордюр он заехал пытаясь избежать столкновение с автомашиной под управлением Андреева О.Г., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения.

Представитель ГИБДД Чувашии в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Туменко С.Т., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Андреев О.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> движении, перестроении не уступил дорогу транспортному средству а/<данные изъяты> <данные изъяты>., двигавшемся попутно без изменения направления движения.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Андреев О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 100 руб.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Туменко С.Т., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Чебоксары исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на то, что он не учел интенсивность дорожного движения и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, т.е. фактически отметил в его действиях нарушение им п. 10.1 ПДД РФ предусматривающий, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Определение инспектора ГИБДД от 03.06.2013г. содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с чем указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Туменко С.Т. не учел интенсивности дорожного движения, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня подлежит исключению, в остальной части оставлению без изменения..

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р е ш и л :

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Чебоксары от 03.06.2013г. изменить, исключив выводы о том, что Туменко С.Т. не учел интенсивность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на препятствия в виде бордюрного камня, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     С.М. Мулеева