Решение по делу № 2-1568/2013 от 10.04.2013

         Дело № 2-1568-13

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное )

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года                                                                             гор. Пятигорск

       Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:            Омельченко В.В.,

при секретаре:                                         Некрасове М.Ю.,

с участием :

представителя истца:                        Абрамян Р.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» <адрес> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <адрес> к Копаненко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

      ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> (Банк), и Копаненко Г.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № по проекту «Экспресс-кредит», по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, с условием возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с установленным графиком погашения задолженности (Приложение № ), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

      В соответствии с пп. 2.10, 7.7 указанного кредитного договора, - в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и / или уплаты процентов по договору Банк вправе начислить, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательства по погашению кредита (его части) и /или уплате процентов должны быть исполнены по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности включительно.

      В соответствии с п. 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, а также приостановить начисление процентов по договору, потребовать предоставления обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из договора в следующих случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом, а так же неисполнения иных обязательств перед банком по кредитному договору.

      Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Банком была выдана Заемщику Копаненко Г.П. единовременно ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанных денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый на имя Заемщика Копаненко Г.П. в ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> на основании договора текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с п.п. 2.4, 7.6 кредитного договора, - сторонами был установлен график погашения кредита. В соответствии с данным графиком, в счет погашения кредита, с момента действия кредитного договора, Заемщик уплатил Банку сумму основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик Копаненко Г.П. не проводит      уплату Банку сумм в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами.

      Поскольку договорные обязательства (п.п. 2.1,2.4,3.1,7.4,7.6,7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) Заёмщиком Копаненко Г.П. не выполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, - ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> обратился в суд с иском к Заемщику - Копаненко Г.П. о взыскании с заемщика в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> (Банк),     и Копаненко Г.П. ( Заемщик), в размере <данные изъяты>, из которых : сумма основного долга - <данные изъяты> копейка, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты>.

      Представитель истца - ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <адрес> - Абрамян Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом - ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> исковые требования и требования о возмещении судебных расходов к ответчику - Копаненко Г.П. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представленном истцом в суд.

      Просил удовлетворить заявленные истцом - ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> к ответчику Копаненко Г.П. исковые требования в полном объеме, взыскать с Копаненко Г.П. в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> (Банк), и Копаненко Г.П. ( заемщик ), в размере <данные изъяты>, из которых : сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, и в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении истца в суд с исковым заявлением взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

      Ответчик Копаненко Г.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания путем направления судом извещений с приложением копий искового заявления ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> и документов, обосновывающих заявленные истцом исковые требования, заказной почтой с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам регистрации и проживания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу и возражений в письменной форме против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. С учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены нормы, предусмотренные ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Копаненко Г.П., в порядке заочного производства.

      Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, - суд находит заявленные истцом - ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> исковые требования и требования о возмещении судебных расходов к ответчику - Копаненко Г.П., - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Из представленных суду истцом - ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> документов в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований : кредитного договора № по проекту «Экспресс-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, договора текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты - заявления Копаненко Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» в ЗАО «Вэлкомбанк», графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету

№, открытому на имя Копаненко Г.П. в ЗАО «Вэлкомбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> (Банк), в лице специалиста по кредитованию ГО ФЛ ДО «Центральный» ФИО6, с одной стороны, и Копаненко Г.П. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № по проекту «Экспресс-кредит», по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, с условием возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, в соответствии с установленным графиком погашения задолженности ( Приложение № ), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

      В соответствии с п.п. 2.10, 7.7 указанного кредитного договора, - в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и / или уплаты процентов по договору Банк вправе начислить, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательства по погашению кредита (его части) и /или уплате процентов должны быть исполнены по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности включительно.

      В соответствии с п. 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, - Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в месте с начисленными, но не уплаченными процентами, а также приостановить начисление процентов по договору, потребовать предоставления обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из договора в следующих случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом, а также неисполнения иных обязательств перед Банком по кредитному договору.

      Как следует из представленных суду ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> : мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету №, открытому на имя Копаненко Г.П. в ЗАО «Вэлкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - сумма кредита, обусловленная кредитным      договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком была выдана Заемщику Копаненко Г.П. единовременно ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанных денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый на имя Заемщика Копаненко Г.П. в ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> на основании договора текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком Копаненко Г.П. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, подтверждается представленными суду истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету №, открытому на имя     Заемщика Копаненко Г.П. в ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес>.

      Как усматривается из содержания представленных суду истцом документов в подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком - Копаненко Г.П. кредитного договора и его условий, указанный кредитный договор и его условия ответчиком Копаненко Г.П. в разумные сроки и в установленном законом порядке не оспаривались, заявление о заключении кредитного договора и иные, необходимые для заключения кредитного договора     документы, требуемые Банком, были подписаны Копаненко Г.П. собственноручно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Копаненко Г.П., заключая с Банком в добровольном порядке указанный кредитный договор, был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им кредитного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения кредитного договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение условий кредитного договора. Приведенные обстоятельства в условиях состязательного процесса не были оспорены и опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

      Согласно ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

      В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

      Из смысла договора займа следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть также оформлено в письменной форме.

     Согласно представленному в судебное заседание Банком письму - требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, направленному Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Копаненко Г.П. - истец обращался к ответчику с напоминанием об имеющейся у него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и с предложением погашения задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную оплату суммы основного долга и процентов, предусмотренной кредитным договором, в полном объеме в 7-и дневный срок со дня получения указанного напоминания. Однако, как следует из объяснения представителя истца, содержания искового заявления и усматривается из представленного суду истцом      расчета суммы задолженности заемщика Копаненко Г.П., произведенного бухгалтерией Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - заемщиком Копаненко Г.П., в том числе, и на момент рассмотрения спора, не предпринято никаких действий по погашению образовавшейся у него задолженности и исполнению его обязательств, возникших перед Банком на основании заключенного между ответчиком и Банком кредитного договора.      

      По мнению суда, истцом в ходе судебного разбирательства по делу были представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение фактов заключения с ответчиком Копаненко Г.П. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, передачи им ответчику Копаненко Г.П. в пользование оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств. Ответчиком в условиях состязательного процесса не были представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые опровергали бы доводы истца, приведенные в обоснование заявленных к ответчику исковых требований, и подтверждали бы факт возврата ответчиком истцу суммы долга в полном объеме, либо своевременного, в соответствии с установленным при заключении кредитного договора графиком платежей, внесения указанных в кредитном договоре сумм взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и иных сумм, предусмотренных кредитным договором платежей. Расчет иного размера суммы задолженности по кредитному договору, который бы опровергал расчет суммы задолженности, представленный суду истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу представлен не был.

      В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях     сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных суду письменных доказательств, из которых безусловно и достоверно следует, что Копаненко Г.П. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Вэлкомбанк» <адрес> кредитный договор и получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные кредитным договором и оговоренным при его заключении графиком внесения платежей, не производил.

       В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст. 331 ГК РФ).

      В соответствии с п.п. 2.10, 7.7 кредитного договора, - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банк по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в месте с начисленными, но не уплаченными процентами, а так же приостановить начисление процентов по договору, потребовать предоставления обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из договора в следующих случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом, а так же неисполнения иных обязательств перед банком по кредитному договору.

      Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

      С учетом установленных судом обстоятельств, тех условий, на которых сторонами был заключен кредитный договор и приведенных норм закона, суд находит требования истца о досрочном, до окончания срока действия кредитного договора, взыскании с ответчика Копаненко Г.П. суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованными суд находит также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга за     период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, предусмотренных условиями кредитного договора. Данные положения кредитного договора не противоречат закону, а именно: ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

       Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование предъявленных к ответчику исковых требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком - Копаненко Г.П. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом его обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика Копаненко Г.П. перед истцом подтверждена истцом в судебном заседании документально. Иной расчет размера задолженности ответчиком в условиях состязательного процесса представлен суду не был, и расчет суммы задолженности, представленный суду истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

      Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства и приведенные нормы закона, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требуемая истцом ко взысканию, подлежит взысканию с заемщика - Копаненко Г.П. в пользу истца в полном объеме.

      В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец - ОАО «Вэлкомбанк» <адрес> надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных исковых требований. Ответчиком же доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

       Требование истца о возмещении ему ответчиком     понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в соответствующий бюджет     при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> копейки - не противоречит нормам ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд     считает возможным также удовлетворить данное требование в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика Копаненко Г.П. в пользу истца в полном объеме. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы судебных расходов обоснован и исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 333.19 п.1 Налогового кодекса РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-59, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 323, 420-423, 809-811, 819, 820 ГК РФ,-

р е ш и л :

      Исковые требования Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» <адрес> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <адрес> к Копаненко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

      Взыскать с Копаненко Г.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, предусмотренной п.п. 2.10, 7.7 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, сумму неустойки (пени ) за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренную п.п. 2.10, 7.7 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением - сумму в размере <данные изъяты> копейки, а всего - сумму в размере <данные изъяты> ).

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Ответчик, не принимавший участие в судебном заседании, вправо подать в Пятигорский городской суд заявление     об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.

     Судья:                                                                   В.В. Омельченко