Решение от 25.11.2024 по делу № 2-1450/2024 от 16.08.2024

47RS0007-01-2024-002326-45

Дело № 2-1450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца помощника Кингисеппского городского прокурора Григоренко К.В., действующего на основании доверенности от 09 июля 2024 года сроком на один год,

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Тархаева Сергея Петровича к Лукьяненко Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2024 года прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в защиту интересов Тархаева С.П., обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Лукьяненко А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 августа 2023 года по день исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 05 августа 2023 года с банковского счета №, принадлежащего Тархаеву С.П., неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в сумме 140 000 руб., которые поступили на банковский счет Лукьяненко А.С.

Тем самым Лукьяненко А.С. без каких-либо законных оснований приобрел средства, принадлежащие Тархаеву С.П., в размере 140 000 руб. и их не вернул, то есть неосновательно обогатился за счет истца.

30 августа 2023 года СУ УМВД России по г. г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по которому Тархаев С.П. признан потерпевшим.

Со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с Лукьяненко А.С. неосновательно полученные денежные средства в сумме 140 000 руб.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2023 года по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, поскольку ответчик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств в размере 140 000 руб. 05 августа 2023 года, однако неправомерно удерживает их, уклоняясь от возврата (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области Григоренко К.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец Тархаев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 124)

Ответчик Лукьяненко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, правом на представление возражений не воспользовался, направленные в адрес ответчика повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 109, 115, 122).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукьяненко А.С.

Выслушав представителя истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30 августа 2023 года отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского СУ УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что в период времени с 31 июля 2023 года по 16 августа 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими Тархаеву С.П., причинив ему материальный ущерб в размере 703 864 руб. (л.д. 13).

Тарханов С.П. признан по делу потерпевшим и при допросе в качестве потерпевшего 30 августа 2023 года сообщил, что с июля по август 2023 года на телефон поступали различные звонки, номера не помнит. В дальнейшем поступил звонок от сотрудника банка ВТБ, который сообщил, что на его имя оформлены кредитные договора, денежные средства получены и переведены через системы быстрых платежей. Так с его счета 10 августа 2023 года было переведено 140 000 руб. на счет физического лица. Однако никакие кредиты не оформлял, каким образом были оформлены кредиты не знает (л.д. 14-15, 16-18).

Как следует из выписки по счету №, открытом в банке ВТБ на имя Тархаева С.П., 05 августа 2023 года со счета истца был произведен перевод на сумму 140 000 руб. (л.д. 19).

Денежные средства переведены на счет №, открытый на имя Лукьяненко А.С. (л.д. 26-27).

В обосновании исковых требований прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующий в интересах Тархаеева С.П., ссылается на то обстоятельство, что последний с Лукьяненко А.С. в договорных отношениях не состоял, перечисление денежных средств в размере 140 000 руб. не было обусловлено обязательством.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере 140 000 руб., перечисленные Тархаевым С.П. 05 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, когда недобросовестными действиями ответчика Лукьяненко А.С., который без установленных правовыми актами или сделкой оснований, сберег денежные средства на сумму в размере 140 000 руб. за счет истца, распорядился ими, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет №, открытый на имя Лукьяненко А.С. в сумме 140 000 руб., являются неосновательным обогащением последнего и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств тому, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, необходимо учесть следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (пункт 58 постановления от 24.03.2016 № 7).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2023 года по день исполнения обязательства.

Вместе с тем при имеющихся данных начисление этих процентов возможно не ранее даты, с которой ответчику стало известно о неосновательности получения 140 000 руб.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Лукьянов А.С. в ходе расследования по делу допрошен не был.

Претензию о возврате денежных средств истец в адрес ответчика не направлял, направив 16 июля 2024 года в адрес ответчика исковое заявление. При проверке почтового идентификатора, установлено, что такое отправление (ШПИ 80095698928128) (л.д. 34) не отправлялось.

При таком положении, когда Лукьянов А.С. был уведомлен о поступивших 05 августа 2023 года на его счет денежных средствах в сумме 140 00 руб. и требовании Тарханова С.П. об их возврате лишь при направлении судом определения о подготовке к судебному разбирательству, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения 18 октября 2024 года, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению не ранее этой даты. Однако истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующий указанной дате период с 05 августа 2023 года по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, ответчик, как полагает суд, впервые о неосновательности получения денежных средств в размере 1400 000 руб. узнал из определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 18 октября 2024 года по день вынесения решения 25 ноября 2024 года, что составляет 3 056 руб. 29 коп. и в дальнейшем, начиная с 26 ноября 2024 года в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, по день исполнения обязательства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика Лукьянова А.С. в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 292 руб./имущественное требование/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 191-198 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 3 056 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 140 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░: 470709640140) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 292 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                       ░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.