Решение по делу № 2-2242/2024 от 06.06.2024

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Братск    29    октября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием представителя ответчика ФССП России, третьего лица ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО8, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                *** по исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу — исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу — исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу *** удовлетворены его требования к приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) пристава ФИО5 в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты. Бездействия судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> РогачевойЕ.В. по исполнению определения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств при рассмотрении административного дела ***а-3601/2023 признаны судом – незаконными. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поэтому полагает возможным заявлять требования о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, при наличии причинителя вреда, что подтверждается судебными решениями и письмами с прокуратуры. В результате признания действий судебного пристава -исполнителя незаконными, были нарушены имущественные права истца, по продолжению активной, общественной жизни. Кроме того, были распространены в сети «Интернет» сведения не соответствующие действительности о задолженности, которой нет. Данные действия порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Из-за действий судебного пристава –исполнителя истцу были причинены физические страдания, связанные с болью, расстройством здоровья, изменениями в эмоционально-волевой сфере, которые повлекли отклонения от обычного состояния здоровья.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Государственное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске, представил суду отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что исполнительский сбор по всем исполнительным производствам был признан на основании решения Братского городского суда <адрес> незаконным и отменен в рамках гражданского дела ***. При этом денежные средства ему возвращены не были.

В судебное заседание ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила суду возражения на исковое заявления, в которых указала, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство *** в отношении ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства:

1) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, долг в размере 287209,77руб. в пользу КУМИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 230226,05 руб.;

2) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом, в отношении ФИО4, долг в размере 6072,10руб. в пользу ИФНС России по ЦО <адрес>;

3) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом, в отношении ФИО4, долг в размере 169843,45руб. в пользу КУМИ;

4) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, долг в размере 216942,05руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»;

5) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом, в отношении ФИО4, долг в размере 188102,14руб. в пользу КУМИ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 77912,56 руб.;

6) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом, в отношении ФИО4, долг в размере в сумме 19160 руб.

7) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом, в отношении    ФИО4, долг в размере 136623,07 руб. в пользу КУМИ;

8) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом, в отношении ФИО4, долг в размере 148200,38 руб. в пользу КУМИ;

9) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк», сущность исполнения: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4

Исполнительский сбор в рамках данных исполнительных производствах не взыскивался. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом административного дела ***а-202/2023 вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного дела рассматривался вопрос о незаконности вынесения исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства были приостановлены, денежные средства взыскателям не перечислялись. Денежные средства, взысканные с должника, возвращены ФИО4, что подтверждается платежными документами предоставленные в материалах исполнительного производства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из буквального толкования нормы ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред возмещается только в случаях нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, а также в случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена аналогичная ст. 151 ГК РФ норма права, в соответствии с которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, только в случаях, предусмотренных законом. В отношении сложившихся спорных правоотношений такая компенсация законом не предусмотрена. В исковом заявлении не содержится нормы права, в соответствии с которой должен быть возмещен моральный вред. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению судом как не основанные на нормах материального права. Кроме того, заявитель не представляет никаких доказательств, подтверждающих возникновение у него морального вреда, который можно оценить в размере 150 000 руб. Из заявления не следует какие именно физические либо нравственные страдания претерпевал истец. Заявитель не приводит доказательств, свидетельствующих о возникновении у него физических, либо нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действием должностных лиц службы судебных приставов; не представляет соответствующих доказательств (например, справки лечебных учреждений о возникшем в связи с действиями должностных лиц заболевании либо нахождении на лечении, выписки из медицинских карт, документы, подтверждающими приобретение лекарственных средств и т.п.). Возникновение у административного истца права на компенсацию морального вреда ставится в зависимость от степени вины причинителя вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица Государственного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - ФИО8, действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласился, предоставил суду письменные возражения, согласно которым, полагает, что ФИО4 не предоставил доказательств, свидетельствующих о возникновении у него физических, либо нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действием должностных лиц службы судебных приставов.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, изучив письменные возражения и отзыв, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административных дел ***а-3601/2023, ***а-202/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый п. 2 ст. 150ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности.

В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с положениями п. 82 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП РФ и ее территориальные органы.

Согласно положениям ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство ***-СД в состав которого входят исполнительные производства:

1) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, предмет взыскания: долг в размере 287209,77руб. в пользу КУМИ <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 230226,05 руб.;

2) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, предмет исполнения: долг в размере 6072,10 руб. в пользу ИФНС России по <адрес>;

3) исполнительное производство ***-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, предмет исполнения: долг в размере 169843,45руб. в пользу КУМИ <адрес>;

4) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, предмет исполнения: долг в размере 216942,05руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»;

5) исполнительное производство ***-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, предмет исполнения: долг в размере 188102,14 руб. в пользу КУМИ <адрес>.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 77912,56 руб.;

6) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, предмет исполнения: долг в размере 19160 руб.;

7) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, предмет исполнения: долг в размере 136623,07 руб. в пользу КУМИ <адрес>;

8) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, предмет исполнения: долг в размере 148200,38 руб. в пользу КУМИ <адрес>;

9) исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в отношении ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк», сущность исполнения: наложить арест на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по административному делу *** рассмотрено ходатайство                ФИО4 о приостановлении исполнительного производства. Заявление административного истца ФИО4 удовлетворено частично, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,                            ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,                   ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;                 ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ,               ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,            ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,              ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до вступления в силу решения суда по административному делу *** по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений. В остальной части ходатайства – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ***а-202/2023 административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены:

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 287209,77 руб. в пользу КУМИ <адрес>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 6072,10 руб. в пользу ИФНС России по ЦО <адрес>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 169843,45руб. в пользу КУМИ <адрес>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа 036039866 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 216942,05руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административной правонарушении, о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в пользу Управления Росреестра по <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 5000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** ЦО <адрес> о взыскании задолженности в размере 19160 руб. в пользу Добровольное гаражное общество «Галачинский»;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 136623,07 руб. в пользу КУМИ <адрес>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 148200,38руб. в пользу КУМИ <адрес>;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> 38007/20/188602 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** ЦР <адрес> о взыскании штрафа в размере 300 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> 38007/20/543427 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятого исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** ЦР <адрес> о взыскании штрафа в размере 5000 руб.;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> 38007/20/414692 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Исполнительский сбор подлежит возврату должнику в силу п. 3 ч. 10                 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству имущественного характера *** от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу *** по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, выраженные в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о наложении судебного штрафа и вынесении частного определения. Административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признано незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по                <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по исполнению определения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств при рассмотрении административного дела                     *** В удовлетворении административных исковые требований ФИО4 о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений; о наложении судебного штрафа и вынесении частного определения – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфера советника юстиции ФИО10 прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 на действия судебных приставов-исполнителей было рассмотрено. Установлено, что были несвоевременно перечислены взысканные денежные средства. В настоящее время денежные средства в размере 71 528,76 руб. возвращены на расчетный счет ФИО4

Данные сведения также подтверждаются ответом заместителя прокурора <адрес> ФИО11, что допущенные судебными приставами –исполнителями нарушения устранены, денежные средства в размере 71 528,76 руб. возвращены ФИО4

Денежные средства, взысканные с должника возвращены                 ФИО12, что подтверждается платежными документами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ***, ***, ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными в материалах исполнительного производства ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по исполнению определения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств при рассмотрении административного дела                        ***а-202/2023, признано незаконным.

Основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, Федеральная служба судебных приставов России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно подпункту 8 пункта 6 данного Положения Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума N 50) разъясняется, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума *** иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125. статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были приняты своевременные и достаточные меры для исполнения судебного постановления.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных имущественных и неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу, суд принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, возраст, наличие инвалидности, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 380400171708) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                   К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  К.А. Заболотских