Решение по делу № 33-6770/2016 от 16.05.2016

Судья: Иванова Т.В. Дело № 33-6770

Б-9

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Александрова А.О., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Никитиной Ю.Н. к ООО «НТК» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Никитиной Ю.Н. Зубова А.П.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 19 февраля 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Никитиной Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, существовавшие между Никитиной Ю.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «НТК» в период с 28 марта 2015 года по 22 декабря 2015 года.

Признать незаконным увольнение Никитиной Ю.Н. из Общества с ограниченной ответственности «НТК».

Восстановить с 23 декабря 2015 года Никитиной Ю.Н. в должности торгового агента обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «НТК» г.Норильска согласно штатному расписанию.

Решение суда в части восстановления Никитиной Ю.Н. на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК» в пользу Никитиной Ю.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате комиссии банку в размере 300 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Ю.Н. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК» в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 2 070 рублей 75 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Никитина Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НТК» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 28 марта 2015г. по 22 декабря 2015г. выполняла трудовую функцию торгового представителя без заключения трудового или гражданско-правового договора. Работала ежедневно с понедельника по пятницу с 09 час. 30 мин. до 18.00 час. за определенную оплату в размере 60 000 руб., в том числе и премию, размер которой определялся ответчиком. Сложившиеся между ней и ООО «НТК» отношения имеют критерии, как личный характер труда, выполнение работы по определенной должности, длительный характер работы, интеграция сотрудника в рабочий процесс с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, регулярная (не реже двух раз в месяц) выплата заработной платы, оплата не за результат, а за трудовую деятельность. Она считает, что сложившиеся отношения обладают признаками трудовых отношений. Она неоднократно просила заключить с ней трудовой договор, однако добиться желаемого путем переговоров результата не представилось возможным. 22 декабря 2015г. она была уволена без объяснения причин. Никаких действий (бездействия), которые в силу закона или локальных актов ответчика относятся к основаниям для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, она не совершала. Запись о приеме на работу и об увольнении в ее трудовую книжку не внесена. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать сложившиеся между ней и ООО «НТК» отношения трудовыми; признать увольнение незаконным; восстановить на работе в ООО «НТК» в должности торгового представителя на прежнем месте работы по маршруту (территории) Талнах- 2 с прежним объемом клиентской базы (количества торговых точек контрагентов), закрепленных за маршрутом - Талнах-2; обязать ООО «НТК» заключить с ней трудовой договор с обязательным соблюдением положений трудового законодательства, в части содержания трудового договора, согласно статьи 57 ТК РФ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с перечислением оплаты услуг по договору оказания юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Никитиной Ю.Н. Зубов А.П. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула и судебных расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Никитина Ю.Н., ее представитель Зубов А.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «НТК» Хлыстикова К.Г., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Никитина Ю.Н. с 28 марта 2015г. фактически выполняла работу торгового агента в обособленном подразделении ООО «НТК» в г.Норильске.

Поскольку ответчик признал отношения с истицей трудовыми, а также принимая во внимание, что данные обстоятельства подтверждены иными представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, суд пришел к выводу о доказанности факта нахождения истицы с 28 марта 2015г. с ООО «НТК» в трудовых отношениях, отвечающих требованиям ст.ст.15,56 ТК РФ.

Удовлетворяя требования о признании увольнения истицы незаконным, суд исходил из того, что она была уволена с работы с нарушением порядка увольнения и из признания ответчиком данного факта. В этой связи суд, руководствуясь ст.394 ТК РФ, пришел к выводу о незаконности увольнения истицы и ее восстановлении с 23 декабря 2015г. в должности торгового агента обособленного подразделения ООО «НТК» в г.Норильске. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований Никитиной Ю.Н. о восстановлении на прежнем маршруте (территории) Талнах-2 с прежним объемом клиентской базы (количества торговых точек контрагентов), закрепленным за маршрутом Талнах-2, поскольку данный вопрос отнесен к кадровой и экономической политике ООО «НТК». Также суд отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по заключению с истицей трудового договора, т.к. в связи с удовлетворением исковых требований в части установления трудовых отношений между ней и ООО «НТК» в силу закона трудовой договор считается заключенным.

Решение в указанной части сторонами и прокурором в апелляционном порядке не обжалуется.

В связи с признанием увольнения истицы незаконным, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 декабря 2015г. по 19 февраля 2016г. (день вынесения судом решения) в размере <данные изъяты>. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, и сомнений в своей правильности не вызывает.

Также принимая во внимание, что неправомерными действиями работодатель нарушил трудовые права Никитиной Ю.Н. и причинил ей в этой связи моральный вред, суд, руководствуясь ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ, пришел обоснованному к выводу о взыскании в ее пользу компенсации этого вреда в сумме <данные изъяты>. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, признание ответчиком исковых требований в части признания отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, а также характер и степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд, руководствуясь ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истицы понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с учетом уровня сложности спорных правоотношений, требований разумности, а также о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и комиссии банка за перечисление оплаты за юридические услуги в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенных судом сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что они явно занижены и не отвечают требованиям разумности и справедливости, что компенсация морального вреда несоразмерна тяжести причиненных истице страданий, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что взысканные судом суммы являются заниженными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости, в жалобе не приведено, правовых оснований для иной оценки выводов суда в указанной части не имеется.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку истицей не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о размере заработной платы в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судом установлено, что заработная плата торговых агентов начислялась в соответствии со штатным расписанием и положением об оплате труда работников ООО «НТК».

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 19 февраля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Никитиной Ю.Н. Зубова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: