Решение по делу № 1-363/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-363/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Костика И.И.,

защитника – адвоката Ермоловой Т.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,

потерпевших К., Р.,

подсудимого Сергеева И. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сергеева И. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего ... образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.2011 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28.06.2012 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сергеев И.В. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов 18-го октября 2012 года по 05.00 часов 19-го октября 2012 года, Сергеев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своего знакомого К., по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.:

- кожаный кошелек, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 5000 рублей, вытащив этот кошелек из-под подушки, лежавшей на кровати, на которой спал К.;

- телефон марки «Нокиа», стоимостью 1500 рублей с Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, взяв этот телефон со стула, расположенного в жилом помещении дома;

а также имущество, принадлежащее Р.:

- бензогенератор марки «ELITECH БЭС 2500р», стоимостью 12000 рублей, обнаруженный в помещении террасы дома.

Завладев перечисленным выше имуществом на общую сумму 19000 рублей, Сергеев И.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинил, тем самым, каждому из потерпевших значительный материальный ущерб: К. - на сумму 7000 рублей; Р. - на сумму 12000 рублей.

Подсудимый Сергеев И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Совершение преступления объяснил состоянием алкогольного опьянения, необдуманностью своих действий.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших К., Р. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший К. в судебном заседании вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, пояснив, что причиненный ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

Потерпевший Р. в судебном заседании вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании, также пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, учитывая, что бензогенератор ему был возвращен.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сергеева И.В. и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшим К. на сумму 7000 рублей и Р. на сумму 12000 рублей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым И.В. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Сергеев И.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного отбывания наказания, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности 21.04.2012г. по ст. 20.21 КРФ об АП, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение Сергеева И.В. не поступало, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Сергеев И.В., будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе и тяжкого, в период условного отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности; данное преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после вынесения приговора Серпуховским городским судом от 28.06.2012г. за совершение аналогичного преступления, совершенного также в период испытательного срока; в апреле 2012г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, за что Сергееву И.В. судом был продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц. Указанное свидетельствует о том, что Сергеев И.В. после постановления в отношении него 2-х приговоров должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ст.ст. 62 ч.1 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

В связи с тем, что Сергеев И.В. 15.07.2011 года был осужден Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Сергеева И.В. по вышеуказанному приговору суда и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров, поскольку Сергеев И.В., будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, отбывая условное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока привлекался также и к административной ответственности.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Сергеев И.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты Сергеева И.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 425 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять месяцев), без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сергееву И. В. условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.07.2011г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.07.2011г., окончательно назначить Сергееву И. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сергеева И. В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Сергееву И.В. с 19.12.2012г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных звонков на двух листах формата А-4, конверт с дактилопленками, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения;

- бензогенератор марки «ELITECH БЭС 2500р», хранящийся у потерпевшего Р., - после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сергеевым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Тюкина Е.В.