Решение от 11.05.2021 по делу № 2-44/2021 от 17.02.2020

Дело № 2-44/2021

24RS0024-01-2020-000458-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Ю.Г., Федотовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Федотов Ю.Г., Федотова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищный сектор» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что они (истцы) являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание по адресу: <адрес>. В результате последствий ликвидации пожара, произошел залив верхних этажей жилого дома, в т.ч. квартиры истцов. Так как временной кровли, либо конструкции прикрывающей крышу дома от осадков сооружено не было в результате выпадения обильных осадков 27,28,ДД.ММ.ГГГГ с 24 по ДД.ММ.ГГГГ квартиру заливало водой с крыши многократно.

В настоящее время ущерб в размере 297199 рублей истцам не возмещен.

Кроме того, согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира не соответствует санитарным правилам, жилое помещение находится в аварийном состоянии, в связи с чем истцам причинен моральный вред.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу, в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара в размере 297199 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 12000 рублей за составление отчетов оценщика, 3356,46 рублей за составление санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истцы Федотов Ю.Г., Федотова А.А., их представитель Брискер С.Я. (действующий на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилищный сектор» Емельянова О.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, суду пояснила, что в действиях ООО «Жилищный сектор» нет вины по факту затопления квартиры истцов.

Представитель администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц УС и ЖКХ администрации г.Канска, ООО «ТУРАЛ-Строй», МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №8298 от 19.04.2019 по факту пожара, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров.

Как указано в статье 38 названного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно разделу 3 п. 3 п.п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от 27.09.2003г., Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В силу ст. 1082 ГК РФ, в соответствии с обстоятельствами дела возмещению подлежит вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, Федотова А.А., Федотов Ю.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № от 10.01.2018г. управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «Жилищный сектор».

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома по адресу: <адрес>, в результате пожара кровля жилого дома уничтожена, залита водой <адрес>, общая площадь пожара 1920 кв. метров, что подтверждается справкой из ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району от 19.04.2019г.

Актом № от 23.04.2019г. на предмет затопления жилого помещения при тушении пожара по адресу: <адрес> подтверждается, что при осмотре квартиры установлены следующие повреждения: коридор: потолок отставание потолочной плитки в количестве 8 штук, на входной двери намок и отклеивается пластиковый уголок, стены – намокание и отслоение обоев, темные потеки на обоях, пол – намок и деформировано ДВП под линолеумом, намокла и деформировалась межкомнатная дверь в зал (дверь не закрывается). Кухня: потолок – коричневое пятно, потолок в двух уровнях, второй уровень из гипсокартона, на котором видна микротрещина, одна лампа точечного светильника заменена самим собственником.

Комната 13.2 кв.м: стены - намокание и деформация обоев, пол –под линолеумом намокло и деформировано ДВП.

Комната 17,4 кв.м: потолок натяжной провис от воды, видны темные подтеки, пол – намок линолеум, намокло и деформировано ДВП под линолеумом, со слов собственника квартиры разбита рама балконного остекления.

Согласно акта № от 27.06.2019г. на предмет затопления жилого помещения дождевой водой при проливном, затяжном дожде в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> подтверждается, что на день обследования комиссия установила, что затопления произошло ДД.ММ.ГГГГг. дождевой водой через неисправную кровлю, поврежденную пожаром 19.04.2019г. При осмотре квартиры установлены следующие повреждения: коридор: потолок отставание потолочной плитки в количестве 8 штук, на входной двери намок и отклеивается пластиковый уголок, намокла входная дверь, на ней видны потеки, которые не подлежат промывке, стены – намокание и отслоение обоев, темные потеки на обоях, пол – намок и деформировано ДВП под линолеумом. Шкаф площадью 1.2 кв.м, потолок – отслаивается штукатурный слой, стены - намокли и отслаиваются обои, намокла и деформировалась дверь в шкаф, намокли носильные вещи. Кухня: потолок в двух уровнях, второй уровень из гипсокартона, на котором видны желтые потеки, в стыках видны трещины, стены – видны темные пятна на обоях.

Комната 13.2 кв.м: потолок – натяжной жильцами самостоятельно был произведен слив воды, стены – намокли и отслаиваются обои, пол –под линолеумом намокло и деформировано ДВП, намокла мебель.

Комната 17,4 кв.м: потолок натяжной провис от воды, видны темные подтеки, жильцами самостоятельно был произведен слив воды, стены - намокли и отслаиваются обои, видны вздутия обоев, пол – намок линолеум, намокло и деформировано ДВП под линолеумом, намокла мягкая мебель, намок и деформировался дверной блок.

Согласно выводам заключения эксперта № от 20.05.2019г. местоположение очаговой зоны пожара произошедшего 19.04.2019г. в пятиэтажном доме, шести подъездном доме, расположенным по адресу: <адрес>, располагалось в районе второго люка, лаза ведущего на чердак из четвертого подъезда дома. Наиболее вероятной причиной возникновения возгорания является воспламенение от теплового процесса образованного электрическим током при коротком замыкании участка электропроводки подсоединенной от электрощита на пятом этаже, выведенной через металлическую трубы в кабель-канале в чердачном помещении.

Отчетом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ООО «ПАНО» подтверждается, что, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате тушения пожара по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 297199 рублей.

Федотовым Ю.Г., Федотовой А.А. в адрес ООО «Жилищный сектор» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного затоплением ущерба в размере 297199 рублей, расходов за составление отчетов оценщика в размере 12000 рублей, расходов за санитарно-эпидемиологическую экспертизу в размере 3457,15 рублей, составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, причиненный моральный вред в размере 200000 рублей. Данная претензия была получена представителем ООО «Жилищный сектор» 24.01.2020г.

03.02.2020г. на данную претензию ООО «Жилищный сектор» направил ответ, согласно которого указывает, что до настоящего времени не установлено лицо, причинившее вред имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. у ООО «Жилищный сектор» отсутствуют основания для возмещения вреда, причиненного вследствие пожара.

Из выводов заключения эксперта № от 17.02.2021г. видно, что очаг пожара (место возникновения первоначального горения), который произошел ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находился в чердачном пространстве, в районе выхода на чердак через люк четвертого подъезда.

Распространение горения происходило по сгораемым материалам, за счет продвижения фронта пламени, под воздействием лучистой энергии и за счет движения конвективных потоков высоконагретых воздушных масс. Распространению горения способствовала большая пожарная нагрузка и метеоусловия.Причиной возникновения пожара, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, послужило воспламенение сгораемых материалов, находившихся в очаге пожара, в результате воздействия тепла электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования (электросетей).

Учитывая неблагоприятные гидрометеорологические явления (сильный ветер, шквал) определить последовательность распространения пожара не представляется возможным. Можно, лишь отметить, что за счет ветра распространение горения происходило преимущественно в восточном и северо-восточном направлении.

Согласно выводам заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 09.08.2019г. установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует санитарным правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания кровли крыши <адрес>, содержит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, ответ из ФГБУ «Среднесибирское УГМС», согласно которого следует, что за период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована скорость ветра 19 м/с направлением ветра в 07.00 час. Западно-юго-западное, с 10.00 час. до 13.00 час. западное. Протокол испытания по определению состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций по вышеуказанному адресу, где указано, что состояние огнезащитной обработки представленных образцов поверхностного слоя деревянных опор не соответствует требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний». Заключение эксперта № от 08.09.2019г. согласно выводов которого на одном из окончаний представленного фрагмента плоского трехжильного провода длиной 471 см, извлеченного из пакета с пояснительной надписью «... 11 отрезок электрического провода, изъятый в электрощите на пятом этаже подъезда <адрес> со следами оплавления на 1 конце, заведенный от щитка в крышу при незаконном присоединении к электропитанию дома.. .», обнаружены локальные оплавления металла двух токоведущих жил, сформировавшиеся в результате теплового действия электрического тока/короткого замыкания/, имевшего место в атмосфере с пониженным содержанием кислорода, насыщенной газообразными продуктами термического разложения. На остальных предоставленных объектах следов характерных для короткого замыкания или иных аварийных режимов работы (большое переходное сопротивление и т.д.) не выявлено.

Заключение эксперта 3673 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого указано, что месторасположение очаговой зоны пожара происшедшего 19.04.2019г. в пятиэтажном, панельном, шести подъездном доме, расположенном по адресу: <адрес>, располагалось в районе второго люка, лаза ведущего на чердак из четвертого подъезда дома. Наиболее вероятной причиной возникновения загорания является воспламенение от теплового процесса образованного электрическим током при коротком замыкании участка электропроводки подсоединенной от электрощита на пятом этаже, выведенной через металлическую трубы в кабель-канале в чердачном помещении.

Сведения из ООО «Жилищный сектор» согласно которых видно, что в 2018г. в связи осуществлением капитального ремонта кровли <адрес> было произведено подключение щита распределения для подключения электроинструмента электромонтером Веденякиным В.И. После проведения работ щит распределения был отключен. Также в материале содержится ответ ООО «Жилищный сектор» в котором указывается, что сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год, 09.04.2019г. был произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе на предмет закрытия люков на чердачных помещениях многоквартирного дома. Жалоб от жильцов данного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В домах, находящихся на их обслуживании располагаются интернет провайдеры Ростелеком, ООО «Орион телеком». С января 2019 г. представители данных организаций за ключами от чердачных помещений не обращались. Из ответа ООО «Орион Телеком» следует, что последняя заявка на подключение с доступом к оборудованию на чердачном помещении вышеуказанного дома была ДД.ММ.ГГГГ, к оборудованию подключали <адрес>. Последняя замена оборудования связи была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данном материале содержится заключение экспертов № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что следов короткого замыкания не имеется, на медном проводнике из упаковки 32 имеются признаки токовой перегрузки. На других представленных объектах признаков характерных для перегрузки не обнаружено. Признаков характерных для большого переходного сопротивления на представленных объектах не обнаружено. В результате пожара на представленном объекте из упаковки № (третьем фрагменте электрооборудования) могли быть утрачены следы большого переходного сопротивления, на представленных проводниках из упаковок № и № признаки перегрузки.

Поскольку управляющей организацией дома по адресу: <адрес> является ООО «Жилищный сектор», что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от 10.01.2018г., она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу гражданина необходимо наличие состава правонарушения, включающего: - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Перечисленные основания по отношению к ответчику ООО «Жилищный сектор» в судебном заседании установлены, ответчик ненадлежащим образом не исполнил своих обязанностей по содержанию в надлежащем техническом состоянии общего имущества собственников жилья, что и привело к возникновению пожара, а в результате его тушения к затоплению квартиры истицов и к негативным последствиям в виде причинения ущерба.

При определении размера имущественного ущерба, причиненного истицам, как собственнику квартиры по вине ответчика, суд признает достоверным доказательством заключение независимого оценщика Погоденковой Г.Я., согласно которому стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры истцов в результате подтопления составляет 297199 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание приведенного заключения с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образовании; выводы оценщика обоснованы документами и ссылками на источники сведений о ценах. Также содержание экспертного заключения, а также примененные оценщиком подходы исследования объекта оценки соответствуют требованиям ФЗ «Об оценке» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., Приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требований к проведению оценки» (ФСО № 1).

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку спорные правоотношения возникли из обязанности Регионального фонда возместить ущерб, причиненный имуществу истца в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и ст. 182 ЖК РФ, положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие между истцом и Фондом правоотношения не распространяются.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда по тем основаниям, что трудно было проводить своими силами вынужденный ремонт в квартире и очень затратно материально. Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, чего в данном случае судом установлено не было. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а достоверных доказательств того, что в результате затопления был причинен вред здоровью истца, не представлено.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в сумме 3356,46 рублей. Поскольку истцами причинение морального вреда не доказана, а данная оценка была сделана для его подтверждения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Федотова Ю.Г. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика Погоденковой Г.Я. в сумме 12000 рублей (муниципальный контракт № на оказание оценочных услуг от 30.04.2019г. заключенный между ООО «ПАНО» в лице директора Погоденковой Г.Я. и Федотовым Ю.Г., квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 4500 рублей, чек-ордер на сумму 7500 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Федотова Ю.Г. расходы в размере 10000 руб., которые он понес в связи с обращением в суд, обратившись за консультацией и оформлением иска к юристу (договор на оказание юридических услуг от 24.01.2020г., 14.02.2020г. заключенный между ИП Брискер С.Я. и Федотовым Ю.Г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.01.2020г. на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилищный сектор» подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6172 рублей за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297199 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6172 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 18.05.2021░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.