Решение по делу № 2а-1171/2021 от 27.04.2021

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 г.      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.

с участием административного истца Лалетина А.Н.,

представителя административного истца Лалетина А.Н. – Вербицкого А.В. (по заявлению),

административного соответчика, представителя административного ответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края судебного пристава-исполнителя Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1171/2021 по административному исковому заявлению Лалетина Андрея Николаевича к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Петровой Инне Анатольевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лалетин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Петровой И.А. незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда Красноярского края с Косарева Н.Н. в пользу административного истца взыскана задолженность по договору займа. Выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Косарева Н.Н.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петровой И.А.

На протяжении всего времени исполнения решения суда судебный пристав не осуществлял надлежащих действий по взысканию денежных средств с должника, тогда как должник совместно с супругой имеют свой бизнес, транспортное средство. Супруга должника является индивидуальным предпринимателем.

Не приняты меры по розыску должника и его имущества. Не направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС РФ для выявления катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств, принадлежащих должнику. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Назаровского района Петровой И.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району Петрова И.А.

Административный истец Лалетин А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Считает, что должник Косарев Н.Н. целенаправленно не предпринимает меры по официальному трудоустройству, поскольку по имеющимся у него данным фактически Косарев Н.Н. работал в <данные изъяты>», принадлежащем его супруге. Кроме того, Косарев Н.Н. имеет в пользовании автомобиль.

Представитель административного истца Вербицкий А.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик с 2011 года официально не трудоустроен. При этом фактически осуществляет трудовую деятельность, помогая супруге вести бизнес, скрывая тем самым свои доходы.

Административный соответчик, представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района Петрова И.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем проведены. Данное сводное исполнительное производство находится у нее на исполнении с 14 января 2021г. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора. В ходе исполнительного производства установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке. Согласно ответам регистрирующих органов какого-либо имущества за должником, его супругой, приобретенного в период брака, не зарегистрировано. Единственное жилое помещение, принадлежащее супруге должника, в котором они совместно проживают, приобретено ею до брака. В период официального трудоустройства должника с него производились удержания. Задолженность по исполнительному производству частично погашена. Как следует из ответов Пенсионного фонда, сведения о работе, полученных доходах в отношении должника отсутствуют, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника не имелось. Косареву Н.Н. судебным приставом – исполнителем выдано направление в КГБУ «Центр занятости населения г. Назарово» для трудоустройства, однако он в центр занятости в целях поиска подходящей работы не обращался. У супруги ответчика отобраны письменные объяснения, согласно которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, трудовой договор с ее супругом не заключен. Должник состоит на регистрационном учете по адресу г. Назарово, ул. Советская, д. 12, кв. 12-1. При проверке адреса места регистрации должника установлено, что по данному адресу должник не проживает, а проживают родители должника, которые не знают о его местонахождении. В ходе розыскных мероприятий установлено, что Косарев Н.Н. проживает со своей супругой и ребенком по адресу: <адрес>. У должника отобраны объяснения, согласно которым он официально не трудоустроен, с задолженностью согласен, сумму задолженности не оспаривает, обязался выплатить всю задолженность.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Косарев Н.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.По заявлению Лалетина А.Н. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Косарева Н.Н. о взыскании задолженности в размере № рублей в пользу взыскателя Лалетина А.Н. В заявлении о принятии к исполнению исполнительного листа Лалетин А.Н. не просил о совершении каких-либо исполнительных действий. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ три исполнительных производства в отношении должника Косарева Н.Н., в том числе исполнительное производство № – ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. Согласно реестру запросов, ответов на запросы, уведомлений Росреестра с момента возбуждения исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника Косарева Н.Н. судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, службу Гостехнадзора и Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Росреестр по Красноярскому краю, ФНС России о счетах должника, ПФР о заработной плате и ином доходе, операторам сотовой связи, в различные кредитные учреждения с целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств. Из ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края, Росреестра по Красноярскому краю получены ответы, согласно которым наличие у должника зарегистрированного имущества не установлено. Ссылка административного истца на то, что в настоящее время у Косарева Н.Н. имеется в пользовании автомобиль, не является безусловным основанием для наложения ареста на данный автомобиль, поскольку согласно неоднократно предоставляемой по запросам судебного пристава информации из ГИБДД сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах отсутствуют. Как следует из письменных объяснений Косарева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо движимого либо недвижимого имущества он в собственности не имеет. Вместе с тем, судебный пристав вправе наложить арест только на то имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности. В связи с установлением места работы должника в АО «Разрез Назаровский» и получения им дохода по месту работы постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и доходы должника Косарева Николая Николаевича. С августа 2017 года сведения в ПФР о месте работы должника отсутствуют. В настоящее время Косарев Н.Н. официально не трудоустроен, в связи с чем, с целью оказания содействия в трудоустройстве судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику выдано направление в КГКУ «Центр занятости населения г. Назарово Красноярского края». Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Косарев Н.Н. не работает, дохода не имеет, оказывает незначительную помощь на безвозмездной основе в осуществлении ею предпринимательской деятельности в области детских развлечений в детском комплексе «Мадагаскар». Семья проживает на ее доход. В настоящее время деятельность детского развлекательного центра «Мадагаскар» приостановлена, что также подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник в детском центре «Мадагаскар» официально не трудоустроен, доказательства получения им дохода от осуществления деятельности в детском центре не представлены, у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для обращения взыскания на доходы должника. На основании полученных ответов из кредитных учреждений о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», банк ГПБ (АО), ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно уведомлениям федеральной службы кадастра и картографии недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах Косарева Н.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.В результате принятых судебным приставом - исполнителем мер к исполнению исполнительного документа задолженность Косарева Н.Н. была частично погашена и в настоящее время составляет № рублей.Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства должника Косарева Н.Н. по адресу: <адрес>, с участием должника, в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 проведена проверка имущественного положения должника. В ходе проверки имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено. При последующих неоднократных проверках указанного адреса установлено, что Косарев Н.Н. по данному адресу не проживает на протяжении длительного времени, имеет лишь регистрацию, его место нахождения неизвестно, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. объявлен исполнительный розыск должника Косарева Н.Н., место нахождения которого было установлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ розыск прекращен. С должника ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, согласно которым Косарев Н.Н. проживает с семьей по адресу: <адрес>. О наличии задолженности перед истцом ему известно, с его заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у должника Косарева Н.Н. отобраны объяснения, согласно которым он с супругой и ребенком фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит супруге и приобретена ею до заключения брака. По адресу его регистрации фактически проживают родители должника. В собственности имущества, подлежащего описи, не имеет. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Першина (в настоящее время в связи с регистрацией брака ФИО13) И.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния с целью выяснения семейного положения должника. Согласно представленному ответу в архиве Назаровского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отцом указан ФИО3, мать – ФИО4. С целью установления наличия у супруги должника имущества, являющегося общей совместной собственностью, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении супруги должника ФИО4 Согласно ответам подразделения ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО4, отсутствуют. Согласно уведомлениям федеральной службы кадастра и картографии недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая». В настоящее время деятельность развлекательного центра не осуществляется, дверь закрыта, что подтверждается объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в качестве ИП зарегистрирована супруга должника ФИО4, а не сам должник, доказательства того, что долг ФИО3 перед ФИО5 признан общим долгом супругов, суду не представлено, основания для произведения удержаний из дохода супруги должника у судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не осуществлялся розыск должника, его имущества, не выяснялось семейное положение должника, а также не устанавливалось наличие у супруги должника имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, не нашел подтверждения.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Косарева Н.Н. взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Лалетина А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лалетина Андрея Николаевича к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Петровой Инне Анатольевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.