Решение по делу № 3а-177/2022 (3а-527/2021;) от 07.09.2021

УИД 34OS0000-01-2021-000522-19

Дело № 3а-177/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 12 апреля 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мелиховой Людмилы Васильевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

7 сентября 2021 года административный истец, являющийся общедолевым собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указала, что кадастровая стоимость названного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 года Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №78-н в размере 121817740 руб., существенно превышает рыночную стоимость земельного участка согласно представленного отчета оценщика, в связи с чем, по её мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования после проведенной по делу судебной экспертизы, просила установить оспариваемую указанную кадастровую стоимость земельного участка с названным кадастровым номером в размере 42852000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

В ходе судебного производства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники земельного участка, указанные в выписке из ЕГРН от 14.09.2021 года.

Представители административных ответчиков: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки», УФРС по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает право истца на определение кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, равной их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог(ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1584б/га земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 26826998+/-49972 кв.м, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес>

Следовательно, истец является плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, а потому она вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку её права налогоплательщика затрагиваются оспариваемыми результатами кадастровой оценки.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №78-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года, согласно которому, а также данным кадастровой справки и сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена указным выше приказом в результате государственной кадастровой оценки на 1 января 2020 года в размере 121817740 руб.

В части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статья 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно статьи 7 названного закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются:

1) определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена оспариваемая истцом кадастровая стоимость спорного земельного участка в сумме 121817740 руб. – 1 января 2020 года –это дата формирования перечня земельных участков подлежащих государственной кадастровой оценки на основании Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №78-н, которым утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком <.......> №к-011-02/2021, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 34858 000 рублей.

Определением суда от 21 сентября 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» №21/1020 от 6 декабря 2021 года, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 39600500 рублей.

Ввиду возникших у суда неясности и неполноте экспертизы, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, а также в целях исключения неоднозначного толкования экспертного заключения, определением суда от 18 января 2022 года была назначена дополнительная судебная оценочной экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» №22/0206 от 2 марта 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 26826998+/-49972 кв.м, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес> по состоянию на 1 января 2020 года составляет 42852 000 рублей.

Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного экспертного заключения Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной по делу судебной экспертизы, участвующие в деле лица суду не представили.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в экспертном заключении выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза). При этом суд, удовлетворяя требования (уточненные) административного истца об оспаривании кадастровой стоимости в сумме 121817 740 рублей, определенной в результате очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2020 года исходит из положений ч. 1 ст.178 КАС РФ, согласно которых суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям, и не вправе по общему правилу выходить за их пределы.

При таких обстоятельствах исковые требования к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Росреестра Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными. В удовлетворении требований к остальным ответчикам следует отказать.

В силу п. 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 7 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление Мелиховой Людмилы Васильевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № <...> площадью 26826998+/-49972 кв.м, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес>, по состоянию на 1 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 42852 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Камышникова Н.М.

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 25 апреля 2022 года.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>