Решение по делу № 2-331/2024 от 12.01.2024

К делу № 2-331/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                                             «19» марта 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Бабаевой (ГОнчаровой) Т.Ю. об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Гончаровой Т.Ю. об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просят обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный в счет погашения задолженности Гончаровой Т.Ю. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №-Ф от 09.03.2019 г. по рыночной стоимости в размере 780 000,00 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Свои требования мотивировали тем, что 09.03.2019 г. в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гончаровой Т.Ю., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 655 949,37 руб. на срок до 11.03.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный.

В целях обеспечения выданного кредита 09.03.2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-Ф от 09.03.2019г. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-Ф от 09.03.2019г. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом Белорусцевой Л.C. совершена исполнительная надпись о взыскании с Гончаровой Т.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в Туапсинский РОСП Краснодарского края для принудительного исполнения. 24.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 400 343,48 руб. (Четыреста тысяч триста сорок три рубля 48 копеек), что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору. ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре, а именно автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный в счёт погашения задолженности гр. Гончаровой Т.Ю. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 09.03.2019 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Росбанк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бабаева (Гончарова) Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске, поскольку 05.02.2024г. в полном объеме погашена задолженность по исполнительному производству 78073/21/23067-ИП от 24.08.2021 в пользу ПАО «Росбанк», в том числе и исполнительский сбор на общую сумму 459616 рублей 81 коп. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены в полном объеме, иных задолженностей не имеет.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 09.03.2019г. в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гончаровой Т.Ю. заёмщику был предоставлен кредит на сумму 655 949,37 руб. (Шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять рублей 37 копеек) на срок до 11.03.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный.

В целях обеспечения выданного кредита 09.03.2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ФЭ.

26.03.2023г. Гончарова Т.Ю. сменила фамилию на Бабаева, что подтверждается копией свидетельства о браке.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-Ф от 09.03.2019г. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

    Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-Ф от 09.03.2019г. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом Белорусцевой Л.C. совершена исполнительная надпись о взыскании с Гончаровой Т.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа.

Исполнительный документ направлен в Туапсинский РОСП Краснодарского края для принудительного исполнения. 24.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляла 400 343,48 руб. (Четыреста тысяч триста сорок три рубля 48 копеек), что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре, а именно автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный в счёт погашения задолженности гр. Гончаровой Т.Ю. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 09.03.2019 г.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 21.02.2024 г. окончено исполнительное производство №-ИП от 24.08.2021, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса на сумму 500649 руб. о взыскании с Гончаровой Т.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам, по состоянию на 21.02.2024г. задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Кроме того, факт погашения задолженности по кредитным платежам подтверждается предоставленной суду копией квитанции об оплате задолженности в размере 459 616 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства в отношении Гончаровой Т.Ю.

Установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения спора являлось юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком обращении.

Поскольку на момент рассмотрения спора у Бабаевой(Гончаровой) Т.Ю. отсутствует задолженность по кредитному договору № от 09.03.2019г., оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, соответственно, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, оснований для взыскании судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО "Росбанк" к Бабаевой (ГОнчаровой) Т.Ю. об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий: ________подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                             В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела №

в Туапсинском городском суде

УИД 23RS0№-70