Решение по делу № 2-819/2016 от 27.09.2016

Дело №2-819/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 декабря 2016 года	город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбенковой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тарбенкова Ю.К. обратилась в суд с иском к ООО «Беломорская мебель» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 09.04.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого, ответчик обязался выполнить комплекс работ по разработке эскиза, подбору и поставке материалов, изготовлению, монтажу и поставке мебели шкафа – купе. Стоимость договора составила 64945 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. Срок выполнения обязательств ответчика по договору составляет 60 рабочих дней. Однако в установленный срок ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, мебель была доставлена только 22.08.2016 года, т.е. по истечении установленного договором срока. Кроме того, после установки мебели были выявлены существенные недостатки: фасады дверей шкафа – купе, окантовка дверок со стеклом изготовлены в ином цвете, нежели с согласованным с истцом, также в распашных дверцах бокового шкафа установлено светлое матовое стекло, вместо темного матового стекла с тем же рисунком. 23.08.2016 года истцом была написана претензия по устранению ответчиком указанных выше недостатков выполненной работы в 10-дневный срок, однако по настоящее время недостатки не устранены.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя просит, с учетом уточнений требований, возложить на ответчика обязанность заменить фасады двух дверей шкафа-купе, выполненные в цвете «Ноче-Экко» на фасады в цвете «Дуб Сонома», заменить две распашные дверцы бокового шкафа, выполненные из светлого матового стекла на дверцы, выполненные из темного матового стекла с таким же рисунком и окантовкой цвета «Дуб Сонома» или близкого к нему по оттенку, взыскать с ответчика неустойку в сумме 12989 руб. за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели, неустойку в размере 9741 руб. 75 коп. за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа.

В судебном заседании Тарбенкова Ю.К. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик до настоящего времени недостатки не устранил, денежные средства не выплатил, несмотря на направленную в его адрес претензию.

Ответчик ООО «Беломорская мебель» о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, извещенного о времени и месте судебного заседании признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 733 ГК РФ предусматривает, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 09.04.2016 года между ООО «Беломорская мебель» (продавец) и Тарбенковой Ю.К. (покупатель) был заключен договор на изготовление мебели по заказу ... по условиям которого ответчик принял на себя обязанность принять, разработать эскиз, оформить, изготовить, доставить и собрать шкаф – купе, 2010*2810*2550, Корпус – Ноче Экко, Фасады Дуб Сонома, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.п.1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1.1 Договора продавец обязался изготовить товар в течение 60 рабочих дней (суббота, воскресенье и праздничные дни не учитываются) со следующего дня с момента внесения авансовой суммы.

Стороны договорились, что общая стоимость товара по договору составила 64945 руб. (п. 1.1).

Во исполнение условий договора истец произвела оплату по договору в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Таким образом, исходя из условий договора, мебель должная была быть доставлена истцу не позднее 07.07.2016 года.

Как следует из искового заявления и данное обстоятельство истец подтвердила в судебном заседании, ответчик передал изготовленный шкаф лишь 22.08.2016 года, в связи с чем, Тарбенкова Ю.К. обратилась к ответчику 23.08.2016 года с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работы, которая на момент рассмотрения дела оставлена последним без ответа.

Кроме того, при доставке мебели истцом было выявлено несоответствие цвета шкафа.

Так, фасады дверей шкафа – купе, окантовка дверок со стеклом изготовлены в ином цвете, нежели с согласованным с истцом, также в распашных дверцах бокового шкафа установлено светлое матовое стекло, вместо темного матового стекла с тем же рисунком

23 августа 2016 года в связи с выявлением в поставленном товаре недостатков, а именно несоответствия поставленной мебели эскизу, Тарбенкова Ю.К. обратилась к ответчику с претензией и требованием в десятидневный срок устранить имеющиеся недостатки.

Вместе с тем, до настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены, фасады двух дверей, распашные дверцы бокового шкафа не заменены.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора, а также освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок ; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, ответчиком обязательства по договору исполнены с нарушением срока, оговоренного сторонами, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку, обязательства по договору со стороны ответчика должны были быть выполнены в срок не позднее 07.07.2016 года, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.07.2016 по 22.08.2016 года.

Согласно условий договора, стороны согласовали, что стоимость товара включает в себя стоимость материалов, а также стоимость выполненных работ, которые составляют 20 % от стоимости товара, стоимость материалов составляет 80 % от стоимости товара (п.п. 4.1, 4.2).

Вместе с тем, суд полагает, что начисление неустойки в данном случае необходимо производить на общую цену заказа, поскольку исходя из указанного договора от 09.04.2016 года, истец не заказывала у ответчика отдельно материалы и работы. Конечным результатом, который должна была получить истец, является шкаф – купе, созданный ответчиком и смонтированный в указанном истцом помещении, отвечающий по качеству и комплектности условиям договора, за что истец обязана была заплатить ответчику 64945 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели составит 89624 руб. 10 коп. (64945 руб. х 3%) х 46 дней).

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, руководствуясь принципом диспозитивности, согласно которого суд не вправе выйти за пределы требований истца, с ответчика в пользу Тарбенковой Ю.К. подлежит ко взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели в заявленном ею размере 12989 руб.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Судом установлено, что мебель по заказу истца изготовлена ответчиком некачественно, поскольку не соответствует цветовой гамме указанной в договоре от 09.04.2016 года и на момент рассмотрения настоящего искового заявления фасады дверей, распашные двери не заменены, иного как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца по устранению недостатков мебели, с установлением срока две недели с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению за счет ответчика в безвозмездном порядке.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ч. 2 ст. 30).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 30).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 23.08.2016 года Тарбенковой Ю.К. была направлена претензия в адрес ответчика, в ней установлен срок для устранения недостатков – в десятидневный срок.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены, поэтому требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков заявлено правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом с 03.09.2016 года (истечение 10-дневного срока устранения недостатков) по 27.09.2016 года (дата обращения в суд с иском).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков составит 48708 руб. 75 коп. (64945 руб. х 3%) х 25 дней), однако с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9741 руб. 75 коп.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Тарбенковой Ю.К. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в следующем размере 12365 руб. 38 коп. = (12 989 руб. + 9741 руб. 75 коп. + 2000 руб.)/ 50%.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных как имущественных, так и неимущественных требований истца в размере 1482 руб. (300 руб. + 300 руб. + 882 руб.) с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тарбенковой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель» в пользу Тарбенковой ..., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели в размере 12989 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 9741 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12365 руб. 38 коп., всего 37096 руб. 13 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель» в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки шкафа – купе, а именно заменить фасады двух дверей шкафа-купе, выполненные в цвете «Ноче-Экко» на фасады в цвете «Дуб Сонома»; заменить две распашные дверцы бокового шкафа, выполненные из светлого матового стекла на дверцы, выполненные из темного матового стекла с таким же рисунком и окантовкой цвета «Дуб Сонома» или близкого к нему по оттенку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель» государственную пошлину в размере 1482 руб. с зачислением в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...