Решение по делу № 33-2979/2018 от 04.04.2018

Судья Захаров Е.С.                                  стр.197г г/п. 00 руб.

Докладчик Попова Т.В.               № 33-2979/2018                          17 мая 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Поповой Т.В., Гулевой Г.В.

при секретаре Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Богачкина Николая Александровича на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

«иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Богачкину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Богачкина Николая Александровича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору №***/**** от 26 января 2016 года в размере 119 290 рублей 61 копейку, в том числе: 112645 рублей 38 копеек задолженность по основному долгу, 6274 рубля 90 копеек проценты за пользование кредитом с 16 сентября 2016 года по 22 мая 2017 года, 193 рубля 92 копейки пени за несвоевременную уплату основного долга с 16 января по 22 мая 2017 года, 176 рублей 41 копейку пени за несвоевременную уплату процентов с 16 января по 22 мая 2017 года; а также в возврат уплаченной государственной пошлины 9585 рублей 81 копейку и проценты по договору за пользование кредитом с 16 мая 2017 года до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 17 % годовых.

Богачкину Николаю Александровичу в иске к АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, о возмещении затрат на лечение, проезд к месту лечения, авансовых платежей, премий и вознаграждения, компенсации за неполученную заработную плату, пенсионных отчислений, компенсацию за убытки, за акции, земли сельскохозяйственного назначения и личного подсобного хозяйства, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по заключению договоров страхования, размещении информации на сайтах ответчиков отказать».

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось с иском к Богачкину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2016 года между Банком и ответчиком заключено соглашение №***/****, согласно которому                       Богачкину Н.А. предоставлен кредит в размере 131 700 рублей сроком до 26 января 2021 года под 17 % годовых. Заемщиком нарушены условия соглашения в части погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 119 290 рублей 61 копейку, из которых задолженность по основному долгу - 112 645 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом с 16 сентября 2016 года по 22 мая 2017 года - 6 274 рубля 90 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга с 16 января по 22 мая 2017 года - 193 рубля 92 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов с 16 января по 22 мая 2017 года - 176 рублей 41 копейку. Также просит взыскать проценты на будущее время до исполнения решения о взыскании основного долга, исходя из ставки 17,00 % годовых, взыскать уплаченную государственную пошлину.

Не согласившись с иском, ответчик Богачкин Н.А. предъявил встречное исковое заявление. В обоснование встречных требований с учетом неоднократных уточнений указал, что у него открыт счет в АО «Россельхозбанк». При заключении соглашения от 26 января 2016 года Банк выдал ему его же денежные средства, которые находились на счете в Банке. Банк использует деньги на его личном счете для предоставления кредитов другим лицам, для выплаты заработной платы своим работникам, в том числе за счет процентов, начисляемых на вклад. Считает, что имеет право на получение с АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» его заработной платы за период с августа 2017 года по день вынесения решения в сумме 144 914 рублей. Умышленными действиями ответчиков причинен вред его здоровью, так как, обратившись в суд, воспрепятствовал получению квалифицированной медицинской помощи. Банк предъявил требования на его имущество: 9 акций ЗАО «Кречетово», 5 акций АО АБЭР «Гандвикбанк», 6,9 га земель сельскохозяйственного назначения и 2700 кв. метров земель личного подсобного хозяйства. Кроме того, представители Банка постоянно звонят ему по телефону, требуют погашения задолженности, которой не существует. Просил взыскать с ответчиков компенсацию за приобретенные лекарства в сумме 59856 рублей 78 копеек, компенсацию затрат на проезд к месту лечения в сумме 22089 рублей 80 копеек, авансовые платежи, премии и вознаграждения в сумме 92 385 рублей 98 копеек, проценты за пользование его денежными средствами за период с 20 марта 2015 года по 04 декабря 2017 года в сумме 423 295 рублей 95 копеек, взыскивать ежемесячно проценты за пользование его денежными средствами в сумме 14 341 рубль, взыскать неполученную заработную плату в размере 269126 рублей, пенсионные отчисления на его лицевой счет в УПФР в сумме 59207 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за причиненный вред здоровью в сумме 694870 рублей, компенсацию за причиненные убытки - стоимость земель сельхозназначения 23951102 рубля, за земли личного подсобного хозяйства 489 861 рубль, 6 га земель 9461241 рубль, стоимость акций в сумме 14 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Обязать заключить индивидуальные договоры о полном платном обеспечении медицинских услуг с оплатой лекарств и средств лечения, проезда и проживания в России и за рубежом ему и его внучке во всех учреждениях системы здравоохранения. Разместить на официальных сайтах ответчиков информацию о надлежащем исполнении им своих обязательств, использовании принадлежащих ему денежных средств для получения доходов, о противоправных действиях ответчиков в отношении него, угрозах в его адрес и в адрес его родственников.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Богачкин Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» просил отказать, встречные требования поддержал.

Ответчик ЗАО «РСХБ-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик (истец по встречному иску) Богачкин Н.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что между Банком и ИП Богачкиным А.Н. 31 декабря 2014 год заключен кредитный договор, Банку предоставлены денежные средства на общую сумму 4 604 678 рублей. 20 марта 2015 года между ним Банком заключен договор банковского счета, на основании договора от 31 декабря 2014 года и договора между ПФ РФ и Банком о перечислении ему пенсии. Считает, что стал кредитором АО «Россельхозбанк» с 20 марта 2015 года, а Банк и Страховщик с этого времени беспрепятственно использовали его денежные средства в размере 423 295 рублей 95 копеек. Соглашение от 26 января 2016 года является оспоримой сделкой, преднамеренно совершенной ответчиками с его умышленным обманом, представляя его же денежные средства. В остальном доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 26 января 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и Богачкиным Н.А. заключено соглашение №***/****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 700 рублей на срок до 26 января 2021 года под 17 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям соглашения возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей (последний взнос 1707 рублей 62 копеек, остальные взносы – 3273 рубля 08 копеек).

Во исполнение своих обязательств Банк 26 января 2016 года перевел денежные средства в сумме 131 700 рублей на лицевой счет Богачкина Н.А.

Судом установлено, что Богачкин Н.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по соглашению, не вносит ежемесячные платежи в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119 290 рублей 61 копейка, из которых 112645 рублей 38 копеек задолженность по основному долгу, 6274 рубля 90 копеек - проценты за пользование кредитом с 16 сентября 2016 года по 22 мая 2017 года, 193 рубля 92 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга с 16 января по 22 мая 2017 года, 176 рублей 41 копейку - пени за несвоевременную уплату процентов с 16 января по 22 мая 2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств в соответствии с названными нормами действующего законодательства и условиями заключенного соглашения, установив нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, установленные соглашением размеры процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней, не оспоренную ответчиком сумму задолженности, пришел к выводу о признании обоснованными требований истца, взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 119 290 рублей 61 копейка, а также взыскании процентов на будущее время.

Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав и законных интересов               Богачкина Н.А. со стороны АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» действующего законодательства не имеется, доказательств причинения именно их действиями Богачкину Н.А. убытков не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заявленных сумм на лечение, убытков, компенсации морального вреда и удовлетворения других заявленных им требований.

Данные выводы суда также соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы Богачкина Н.А. о том, что судом не рассмотрено его требование о признании соглашения о кредитовании недействительным, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку требований о признании данной сделки недействительной Богачкиным Н.А. не заявлялось.

Судебная коллегия не может согласиться и с требованиями Богачкина Н.А. о взыскании в пользу ИП Богачкина А.Н. денежных средств, процентов, поскольку указанные требования в суде первой инстанции Богачкин Н.А. не заявлял, а в соответствии с п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы Богачкиным Н.А. приводились во встречных исковых заявлениях, судом первой инстанции они оценены.      Богачкиным Н.А. не представлено каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от                                            09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачкина Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                            В.Н. Юдин

Судьи                                        Г.В. Гулева

Т.В. Попова