Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2022 ~ М-1898/2022 от 02.06.2022

    №2-2476/2022

        24RS0002-01-2022-002847-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

    при секретаре Ляховой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточный банк» к наследственному имуществу С.ва С. Н., к Сергияковой Н. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            АО «Дальневосточный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.ва С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2019 банком с С.вым С.Н. был заключен кредитный договор № АС-479 о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. на срок по 31.10.2021 под 11,30 % годовых. Банку стало известно, что заемщик С.в С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, и его обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации нотариусом Ачинского нотариального округа после смерти заемщика было открыто наследственное дело, в собственности С.ва С.Н. находилась квартира по адресу <адрес> потому, ссылаясь на положения ст. 1112, 1175 ГК РФ, банк просил взыскать за счет наследственного имущества С.ва С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 235 232,92 руб., из которых 40 588,17 руб. проценты, 194 644 руб. - основной долг, также просил взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 552 руб. и расторгнуть кредитный договор № АС-479 от 31.10.2019, заключенный с С.вым С.Н. (л.д.3-5).

    Определением суда от 28.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сергиякова Н.Ю. (л.д. 54).

В судебное заседание представитель истца АО «Дальневосточный банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В поступившем заявлении представитель банка Н.А. Федотова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Сергиякова Н.Ю., уведомленная о дате и времени слушания дела судебной повесткой через представителя, в зал суда не явилась. В поступившем заявлении представитель ответчика Лосева Е.В., действующая по доверенности от 14.07.2022, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ответчика Сергияковой Н.Ю., с исковыми требованиями согласилась частично на сумму основного долга, при этом полагала возможной уплату задолженности в соответствии с графиком погашения (приложения к договору), против удовлетворения иска в части взыскания процентов по кредитному договору возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Дальневосточный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 между ПАО «Дальневосточный банк» и С.вым С.Н. путем подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор №АС-479, по условиям которого банк предоставил С.ву С.Н. потребительский кредит в сумме 300 000 руб. под 11,3% годовых на срок по 31 октября 2021 года (л.д.12-15).

По условиям пунктов 2,6 договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Приложением № 1 к договору (графиком платежей).

Согласованный сторонами график платежей предусматривает внесение платежа 20 числа каждого месяца в размере 13 979,19 руб. (л.д.15). Также согласно графику заемщик обязался дополнительно производить платежи на общую сумму 8 526,12 руб. в счет уплаты комиссии по программе коллективного добровольного страхования, на присоединение к которой он дал согласие в п. 12.1 анкеты-заявления (л.д.16-20).

Сумма кредита в размере 300 000 была зачислена банком 31.10.2019 на указанный в договоре банковский счет заемщика (л.д.10), тем самым обязательства по договору кредитором исполнены.

Согласно представленным истцом расчету и выписке по счету С.ва С.Н., последний полный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен заемщиком 20.07.2020, в последующем ежемесячные платежи в погашение долга не поступали (л.д.31-38).

Всего в счет погашения долга С.вым С.Н. за счет ежемесячных платежей внесено и банком зачтено 105 355,25 руб., невозвращенный основной долг составляет 194 644,75 руб.

В соответствии с условиями договора Банком за период с 01.11.2019 по 25.05.2022 начислены плановые проценты по ставке 11,3% годовых в размере 35 585,20 руб., из которых заемщиком погашено 20 457,46 руб., неуплаченная задолженность составляет 15 127,74 руб. Также банком начислены проценты на просроченную сумму задолженности в размере 25 460,43 руб., которые не погашались (л.д. 31).

Таким образом, на 26.05.2022 задолженность по кредитному договору С.ва С.Н. составляет 235 232,92 руб., из которых 40 588,17 руб. - текущие и просроченные проценты, 194 644,75 руб. - основной долг.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, расчетом задолженности С.ва С.Н. с данными о поступлении платежей на протяжении 2019-2020 г.г. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, суду не представлены.

13.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца, наименование банка изменено на АО «Дальневосточный банк» (л.д. 40-47).

С.в С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

Из наследственного дела № 132/2020, предоставленного нотариусом Максимовой Н.Л., следует, что после смерти С.ва С.Н. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Сергиякова Н.Ю. (л.д.64)

При обращении с заявлением Сергиякова Н.Ю. была ознакомлена с поданной истцом претензией о наличии задолженности по кредитному договору от 31.10.2019.

Сыновья умершего Сергияков С.С., Сергияков Г.С. 17.11.2020 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Сергияковой Н.Ю.

В наследственном деле имеются сведения о составе наследственного имущества С.ва С.Н., включающем в себя:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 623 714,02 руб.;

- квартиру по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 390 802,30 руб.;

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 623 714,02 руб.;

- ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Renault Duster, VIN №, оценочной стоимостью на 08.08.220 в 400 000 руб.;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, СНТ «Иринка», <адрес>, уч. 3, оценочной стоимостью на 08.08.2020 в 17 500 руб.;

На перечисленное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, после смерти С.ва С.Н. наследником по закону является его супруга Сергиякова Н.Ю., сыновья Сергияков С.С., Сергияков Г.С. от принятия наследства отказались.

Сведения об ином наследственном имуществе С.ва С.Н. в наследственном деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Сергиякова Н.Ю. как наследник С.ва С.Н., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия спорного долга наследодателя.

При этом сведений об иных наследниках С.ва С.Н. первой очереди, принявших наследство, не имеется.

На заявление Сергияковой Н.Ю. о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» 14.12.2020 был дан ответ, согласно которому в соответствии с представленными документами смерть С.ва С.Н. наступила по причине заболевания, страхование на случай которого не предусмотрено п. 3.9.3 Правил страхования, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения в пользу ПАО «Дальневосточный банк» не имеется (л.д. 27,28).

При заполнении заявления на подключение к программе страхования С.в С.Н. выразил желание быть застрахованным по Программе страхования №1 договора страхования от 20.03.2013, заключенного с АО «СОГАЗ». При этом по выбранной заемщиком программе страхования он страховался по страховому риску «смерть в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования».

В соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни, утвержденными ОАО «СОГАЗ» 25.06.2008 (в ред. на 23.10.2014), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, в том числе смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования. При этом не являются застрахованными случаи, вызванные онкологическими заболеваниями, гепатитом, СПИД, ВИЧ, если страхование от данных заболеваний не было особо предусмотрено договором страхования (п. 3.3.1, 3.9.3 Правил).

Несогласие с приведенным ответом на день рассмотрения дела ответчик Сергиякова Н.Ю. не выразила, до обращения кредитора с рассматриваемым иском таковой ответ в установленном ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядке не оспорила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика С.ва С.Н. по спорному кредитному договору в сумме 235 232,92 руб. подлежит взысканию с ответчика Сергияковой Н.Ю. в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

08 апреля 2022 года ответчику Сергияковой Н.Ю. банком направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и расторжении договора (л.д. 29,30), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком Сергияковой Н.Ю. исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № АС-479 от 31 октября 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 552 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования «Дальневосточный банк» удовлетворить, взыскать с Сергияковой Н.Ю. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 235 232,92 руб., возврат госпошлины в сумме 11 552 руб., расторгнув кредитный договор.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АС-479 от 31 октября 2019 года, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточный банк» и С.вым С. Н..

Взыскать с Сергияковой Н. Ю. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН 1022500000786) долг по кредитному договору в сумме 235 232,92 руб., возврат госпошлины в сумме 11 552 руб., всего 246 784 (двести сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                      Ирбеткина Е.А.