Решение по делу № 2-6245/2023 от 19.01.2023

К делу № 2-6245/2023

23RS0041-01-2023-000919-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Белоусова А.А.

при секретаре                         Землянской Э.С.

помощника                            Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шайтанова Виталия Васильевича к Раздобудько (Черноморцева) Марине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого ответчиком, автотранспортного средства марки Ниссан с государственным номером № 763, и автотранспортного средства марки «RENAULT DUSTER» с государственным номером № 193, принадлежащего истцу на праве собственности и управляемого Шайтановым Даниилом Витальевичем. ДТП произошло по вине ответчика, вследствие совершенного им нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным вынесенное инспектором ДПС Об ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции Панихидниковым А.Г. В результате ДТП, принадлежащему истцу автотранспортному средству марки РЕНО с государственным номером № 193 причинен ущерб в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается Экспертным заключением №.4 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт и величины утраты товарной стоимости в отношении поврежденного автомобиля марки «RENAULT DUSTER» с гос. номером № 193, проведенным ООО «CПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВТООЦЕНКА-1» экспертом Агкацевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена телеграмма с приглашением для участия совместно с экспертом в определении стоимости восстановительного ремонта 10.11.2022г. в 12:00, однако в связи с отсутствием ответчика при проведении данной процедуры, акт осмотра был составлен экспертом в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным почтовым отправлением была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с целью досудебного урегулирования. Однако ответа Истец не получил. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец в лице представителя адвоката Анисимова Евгения Анатольевича, действующего по доверенности <адрес>2 от 13.12.2022г. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого ответчиком, автотранспортного средства марки Ниссан с государственным номером № 763, и автотранспортного средства марки «RENAULT DUSTER» с государственным номером № 193, принадлежащего истцу на праве собственности и управляемого Шайтановым Даниилом Витальевичем.

ДТП произошло по вине ответчика, вследствие совершенного им нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Об ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции Панихидниковым А.Г.

02.11.2022г. ответчику была отправлена телеграмма с приглашением для участия совместно с экспертом в определении стоимости восстановительного ремонта 10.11.2022г. в 12:00, однако в связи с отсутствием ответчика при проведении данной процедуры, акт осмотра был составлен экспертом в одностороннем порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в экспертную организацию, экспертным заключением № №.4 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт и величины утраты товарной стоимости в отношении поврежденного автомобиля марки «RENAULT DUSTER» с гос. номером № 193, проведенным ООО «CПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВТООЦЕНКА-1» экспертом Агкацевым В.В., стоимость устранения повреждений с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд основывается на заключении эксперта № №.4 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт и величины утраты товарной стоимости в отношении поврежденного автомобиля марки «RENAULT DUSTER» с гос. номером № 193, составляющий <данные изъяты> - стоимость устранения повреждений с учетом эксплуатационного износа; <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости ТС.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2022г. и <данные изъяты> за услуги эвакуатора, что подтверждается квитанцией-договором КЕ 000086 от 03.09.2022г.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Раздобудько (Черноморцева) Марине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Раздобудько (Черноморцевой) Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0315 №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0317 №) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: