Решение по делу № 2-3/2021 от 09.12.2019

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А. А. Штакес

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Смолиной Т. Б. о признании недействительными сделок по купли продажи квартир, применении последствий недействительности сделок, признании незаконной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Смолиной Т. Б. о признании недействительными сделок по купли продажи квартир в р.<адрес>, применении последствий недействительности сделок, признании незаконной регистрации перехода права собственности.

Согласно доводам истца, ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, квартиры, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>

- <адрес> кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, кадастровая стоимость 1 131 801 рубль 27 копеек;

А так же квартиры, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес> «Е»:

- <адрес> с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, кадастровая стоимость 1 078 510 рублей 18 копеек;

- <адрес> с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №; кадастровая стоимость 1 075 972 рубля 50 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры купли-продажи квартир №,12,14,16 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты к третьим лицам.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что регистрационные действия приостановлены по причине того, что права собственности на указанные выше объекты зарегистрированы за иным лицом – ответчиком Смолиной Т.Б.

Кроме того, истцу стало известно, что на Смолину Т.Б. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, являющиеся собственностью ООО «<данные изъяты>» :

- <адрес> кадастровым номером №;

- <адрес> кадастровым номером №.

Истцом указанные сделки с ответчиком не заключались, договоры, акты приема-передачи имущества не составлялись. Денежные средства в оплату за указанные объекты недвижимости истцу, ответчиком не оплачивались.

Ответчиком для регистрации перехода прав были представлены подложные документы (договоры, справки и т.д.).

Со стороны истца не было воли в отношении заключении договора с ответчиком, ввиду отсутствия акцепта со стороны ответчика. Все договоры, представленные на регистрацию ответчиком, недействительны, поскольку совершены с нарушением закона ответчиком в одностороннем порядке (ничтожны в силу отсутствия обоюдной воли сторон и самого факта сделки), и не отражают реальной воли истца.

Оспариваемые сделки нарушают законные права истца на добровольное распоряжение принадлежащим ему имуществом и повлекли неблагоприятные для истца последствия, которые выразились в неполучении Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прибыли вследствие невозможности реализовать третьим лицам, объекты недвижимости указанные выше.

Кроме того, неблагоприятные для истца последствия заключаются в неполучении прибыли по всем девяти оспариваемым сделкам.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных - охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Казаков В.О. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Смолиной Т.Б. ФИО2 требования не признала, пояснила, что истец ссылается на то, что сделка не двусторонняя, при заключении договора необходимо согласие двух сторон. Имеется подтверждение, что договор подписан двумя сторонами – директором Герасюком и покупателем ФИО3. Это подтверждено экспертизой и экспертизой, которую прошел договор в Росреестре. Передача денег подтверждается письменными доказательствами. Росреестр провел экспертизу, сделка прошла без приостановки. Данный договор был подписан директором ООО «<данные изъяты>», который действовал на основании устава. В соответствии с уставом директор имеет полномочия без доверенности совершать какие – либо сделки. В договоре имеется пункт, где прописана цена и расчет между сторонами. Договор имеет акт приема – передачи, и подписи директора и продавца. Довод о том, что ООО «<данные изъяты>» недополучило прибыль, несостоятелен, с данным иском истец может обратиться к Герасюку и предъявить к нему претензии. По всем основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третье лицо Герасюк А.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что подписи в договоре купли продажи указанных квартир похожи на его подпись, но он не мог подписать и продать Смолиной Т.Б девять квартир с низкой цене, для общества это является невыгодной сделкой.

ФИО3, сын ответчика, являлся соучредитель ООО «<данные изъяты>», взносы вносили все учредители в равных долях: он, ФИО1 и ФИО3. ФИО3 и он были учредителями, директором был ФИО1 Вели совместную деятельность. ФИО3 отвечал за строительство, он решал вопросы с поставщиками по материалам и финансовые вопросы. А ФИО1 занимался документами, оформлением, договорами. Печатью общества пользовались втроем. Позже выяснили, что ФИО3 забрал свою долю, оформив сделки купли продажи со своей матерью.

Третье лицо ФИО1 поддержал требования, показал, что денежные средства за спортные квартиру общество не получало, приходно-кассовые ордера, договора он не оформлял, Герасюк А.В. ему об указанных сделках не говорил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Вылегжанина В.В. в судебном заедании пояснила, что нет доказательств, что регистрация перехода права собственности была зарегистрирована незаконно. В рамках проведения правовой экспертизы все существенные обстоятельства были рассмотрены регистратором, сомнений не возникло, и он вынес решение о регистрации права собственности. Данное требование истца не подлежит удовлетворению Полагает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие незаконность сделок.

Эксперт Стаскина Н.С. в судебном заседании пояснила, что экспертиза, проводилась ею и экспертом ФИО, основываясь на представленных материалах, которых было недостаточно для дачи заключения по всем поставленным судом вопросам. Поэтому на некоторые вопросы, о давности подписи ответить, не представилось возможным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик Смолина Т.Б. – его мать. Он присутствовал при заключении договоров купли-продажи спорных квартир. Деньги Смолина Т.Б. передавала лично ФИО1 наличными средствами, при перадачи договоров на регистрацию. Договоры купли-продажи, приходные кассовые ордера оформлялись ФИО1, у которого была доверенность от ООО «Квадратный метр». Всего встречались четыре раза для заключения договоров и передачи денежных средств, передачи документов на регистрацию, помнит, что в один раз заключали сразу четыре договора. Решение о заключении сделок, о цене квартир, принимали все учредители, втроем. Считает цена на тот период времени была договорной и соответствовали стоимости квартир, в каком виде они находились.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из исследованных судом доказательств, представленных сторонами следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему, зарегистрированы права собственности ответчика Смолиной Т.Б.

Истец указывает, что с его стороны не было воли в отношении заключении договора с ответчиком. Все девять договоров купли-продажи недействительны, совершены с нарушением закона, в одностороннем, не отражают реальной воли истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 153, п. 1 ст. 166 п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 170, п. 1 ст. 549 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры.

Намерения сторон заключить договор купли-продажи квартиры подтверждаются как содержаниям самих договоров, так и последующими действиями сторон.

Квартиры были переданы в собственность Смолиной Т.Б., произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиры от истца к ответчику, за квартиры истцом были получены денежные средства, что подтверждаются приходно-кассовыми ордерами, что свидетельствует о достижении сторонами правовых последствии совершенной сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договоры купли-продажи подписаны Герасюком А.В., который на основании Устава общества, как директор на период заключения договоров, имел право подписи, подписаны им, что подтверждено заключением судебной экспертизы, оснований которой не доверять, у суда нет основания. Решения общего собрания учредителей при заключении сделок, законом не предусмотрено.

Экспертное исследование проведено на основании определения суда, в пределах поставленных вопросов, надлежащим экспертным учреждением и лицом (экспертом), имеющим длительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключения содержат все необходимые сведения, является результатом проведенных экспертами исследований с указанием примененных методик, опираются на собранные по делу доказательства, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.

Приходные кассовые ордера в получении денежных средств за каждый приобретенный объект недвижимости ответчиком представлен, доводы о том, что подпись факсимильная не является оснований для признания сделки недействительной.

Таким образом, воля стороны истца на заключение сделки подтверждена, договор купли-продажи одновременно является и актом приема передачи, что указано в каждом исследованном договоре. письменная форма договора сторонами так же соблюдена,

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований признавать договора и приходные кассовые ордера подложными доказательствами.

Доводы истца о заниженной стоимости квартир суд находит несостоятельными, поскольку цена в договорах определена, в соответствии с принципам, свободы договора.

Истцом не представлено достаточно доказательств о том, что при заключении сделок, условия для истца были не выгодны. По общему правилу учредители (участники) ООО не несут ответственности по долгам общества. Они лишь несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона об ООО).

Положениями статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 21 указанного выше закона, тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Истец указывает, что в представленных на государственную регистрацию договорах не достоверно был указан адрес юридического лица.

Указанные доводы не являются основанием к признании сделок не действительным, и признании незаконной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с положением п. 6 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственное регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Как установлено, в судебном заседании государственная регистрация спорных сделок приостановлена не была, в рамках проведения правовой экспертизы все существенные обстоятельства были рассмотрены регистратором, сомнений не возникло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение по делу № 2-3/2021 от 09.12.2019

2-3/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица