Решение по делу № 1-19/2021 от 28.12.2020

Дело 1-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2021г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск Погодина И.А.

подсудимого: Клабукова А.А.

защитника-адвоката Бронникова А.В.

подсудимого: Ялина И.А.

защитника-адвоката Логинова А.Н.

подсудимого Пьянкова Н.А.

защитника –адвоката Ткачева В.М.

потерпевших: Пустовойтова В..С., Медведевой А.М., Макарова А.Ю., Павловой Л.А.,Степаньянова П.П.

при помощнике судьи Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Клабукова А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2п. «а»,158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пьянкова Н.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

Ялина И.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Клабуков А.А. совершил восемь краж, т.е. восемь тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Пьянков Н.А. совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Ялин И.А. совершил пять краж, т.е. пять тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.х при следующих обстоятельствах.

1)08.09.2020 около 07.00 часов Клабуков А.А. и Пьянков Н.А., находясь у дома по адресу: х область г.х ул.х х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили совершить тайное хищение металлических изделий в гаражном массиве, расположенном по адресу: район- х «х» в г. х х области.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 08.09.2020 в период времени с 07:00 часов до 08:24 часов Клабуков А.А. и Пьянков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле марки х г.р.з.х регион, под управлением Пьянкова Н.А., приехали на территорию гаражного массива, расположенного по адресу: район-х «х» в г.х х области, где распределили между собой роли, в соответствии с которыми Клабуков А.А. должен демонтировать профильные листы железа с крыши гаража для последующего их хищения, а Пьянков Н.А. должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Клабукова А.А., и впоследствии загрузить в автомобиль демонтированные листы железа.

В продолжение своих преступных действий, Пьянков Н.А. и Клабуков А.А. проследовали к гаражу № х, принадлежащему Куприенко В.С. и расположенному в гаражном массиве по адресу: район-х «х» г.х х области, где, Пьянков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Клабуковым А.А., в соответствии с распределенными ролями, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Клабукова А.А., а Клабуков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Пьянковым Н.А., в соответствии с распределенными ролями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, залез на крышу гаража № х и, применяя физическую силу, поочередно оторвал и сбросил на землю 13 профильных листов железа, общим весом 211 кг. по цене 12,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2637,50 рублей, принадлежащих Куприенко В.С., после чего Пьянков Н.А. поочередно перенес и сложил указанные листы железа в автомобиль марки «х» г.р.з. х регион.

В продолжение своих преступных действий Клабуков А.А. и Пьянков Н.А. на указанном автомобиле выехали с территории гаражного массива и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Куприенко В.С. на сумму 2637,50 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Клабукова А.А. и Пьянкова Н.А. потерпевшему Куприенко В.С. был причинен материальный ущерб в размере 2637,50 рублей.

2) 08.09.2020 в период времени с 08:24 часов до 09:24 часов Клабуков А.А. во время движения на автомобиле марки «х» г.р.з. х регион, под управлением Пьянкова Н.А., по территории г.х х области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Пьянкову Н.А. совершить хищение листов железа с одной из крыш гаража, расположенного на территории гаражного массива в районе - х «х» в г.х х области, на что последний согласился, тем самым Клабуков А.А. и Пьянков Н.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 08.09.2020 в указанный период времени Клабуков А.А. и Пьянков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле х г.р.з. х регион под управлением Пьянкова Н.А., проехали к гаражу № х, принадлежащему Пустовойтову В.С. и расположенному в гаражном массиве по адресу: район-х «х» строение х в г.х х области, где Пьянков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Клабуковым А.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Клабукова А.А., а Клабуков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Пьянковым Н.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, залез на крышу гаража № х и, применяя физическую силу, поочередно оторвал и сбросил на землю 19 профильных листов железа по цене 225 рублей за 1 лист общей стоимостью 4275 рублей, принадлежащих Пустовойтову В.С., после чего Пьянков Н.А. поочередно перенес и сложил указанные имущество в автомобиль марки «х» г.р.з. х регион.

В продолжение своих преступных действий Клабуков А.А. и Пьянков Н.А. на указанном автомобиле выехали с территории гаражного массива и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Пустовойтова В.С. на сумму 4275 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Клабукова А.А. и Пьянкова Н.А. потерпевшему Пустовойтову В.С. был причинен материальный ущерб в размере 4275 рублей.

3) 09.09.2020 около 10:30 часов Клабуков А.А. во время движения на автомобиле марки «х» г.р.з.х регион, под управлением Пьянкова Н.А., по территории г.х х области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Пьянкову Н.А. совершить хищение листов железа с одной из крыш гаража, расположенного на территории гаражного массива в районе - х «х» в г.х х области, на что последний согласился, тем самым Клабуков А.А. и Пьянков Н.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 09.09.2020 в период времени с 10:30 часов до 11:51 часов Клабуков А.А. и Пьянков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле х г.р.з. х регион под управлением Пьянкова Н.А., проехали к гаражу № х, принадлежащему Медведевой А.М. и расположенному в гаражном массиве по адресу: район-х «х» строение х в г.х х области, где Пьянков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Клабуковым А.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Клабукова А.А., а Клабуков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Пьянковым Н.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, залез на крышу гаража № х и, применяя физическую силу, поочередно оторвал и сбросил на землю 8 профильных листов железа, общим весом 230 кг. по цене 13,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3105 рублей, принадлежащих Медведевой А.М., после чего Пьянков Н.А. поочередно перенес и сложил указанные листы железа в автомобиль марки «х» г.р.з. х регион.

В продолжение своих преступных действий Клабуков А.А. и Пьянков Н.А. на указанном автомобиле выехали с территории гаражного массива и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Медведевой А.М. на сумму 3105 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Клабукова А.А. и Пьянкова Н.А. потерпевшей Медведевой А.М. был причинен материальный ущерб в размере 3105 рублей.

4) 27.09.2020 около 10:00 часов Клабуков А.А., находясь у дома по адресу: х область г.х ул.х, х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Ялину И.А. совершить хищение листов железа с одной из крыш гаража, расположенного на территории гаражного массива в районе Объездного шоссе в г.хе х области, на что последний согласился, тем самым Клабуков А.А. и Ялин И.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 27.09.2020 в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов Клабуков А.А. и Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле марки х г.р.з. х регион, под управлением Клабукова А.А. приехали на территорию гаражного массива, расположенного по адресу: район х шоссе в г.х х области, где распределили между собой роли, в соответствии с которыми Клабуков А.А. должен демонтировать профильные листы железа с крыши гаража для последующего их хищения, а Ялин А.А. должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Клабукова А.А., и впоследствии загрузить в автомобиль демонтированные листы железа.

В продолжение своих преступных действий, Клабуков А.А. и Ялин И.А. проследовали к гаражу № х, принадлежащему Еремину В.Ф. и расположенному по адресу: район х шоссе строение-х в г.х х области, где, Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Клабуковым А.А., в соответствии с распределенными ролями, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Клабукова А.А., а Клабуков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ялиным И.А., в соответствии с распределенными ролями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, залез на крышу гаража № х и, применяя физическую силу, поочередно оторвал и сбросил на землю 16 профильных листов железа, общим весом 240 кг. по цене 13,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3240 рублей, принадлежащих Еремину В.Ф., после чего Ялин И.А. поочередно перенес и сложил указанные листы железа в автомобиль марки «х» г.р.з. х регион.

В продолжение своих преступных действий Клабуков А.А. и Ялин И.А. на указанном автомобиле выехали с территории гаражного массива и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Еремина В.Ф. на сумму 3240 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Клабукова А.А. и Ялина И.А. потерпевшему Еремину В.Ф. был причинен материальный ущерб в размере 3240 рублей.

5) 27.09.2020 в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов Клабуков А.А. и Ялин И.А. во время движения на автомобиле марки «х» г.р.з.х регион, под управлением Клабукова А.А., по территории г.х х области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили совершить тайное хищение металлических изделий в гаражном массиве, расположенном по адресу: район х шоссе в г. х х области.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 27.09.2020 в указанный период времени Клабуков А.А. и Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле х г.р.з. х регион под управлением Клабукова А.А., проехали к гаражу № х, принадлежащему Макарову А.Ю. и расположенному в гаражном массиве по адресу: район х шоссе строение х в г.х х области, где Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Клабуковым А.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Клабукова А.А., а Клабуков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ялиным И.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, залез на крышу гаража № х и, применяя физическую силу, поочередно оторвал и сбросил на землю 14 профильных листов железа, общим весом 124,6 кг. по цене 13,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1687,50 рублей, принадлежащих Макарову А.Ю., после чего Ялин И.А. поочередно перенес и сложил указанные листы железа в автомобиль марки «х» г.р.з. х регион.

В продолжение своих преступных действий Клабуков А.А. и Ялин И.А. на указанном автомобиле выехали с территории гаражного массива и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Макарова А.Ю. на сумму 1687,50 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Клабукова А.А. и Ялина И.А. потерпевшему Макарову А.Ю. был причинен материальный ущерб в размере 1687,50 рублей.

6) 29.09.2020 в период времени с 14:00 часов до 16:03 часов Клабуков А.А., находясь у дома по адресу: х область г.х ул.х, х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Ялину И.А. совершить хищение листов железа с одной из крыш гаража, расположенного на территории гаражного массива в районе «х» в г.х х области, на что последний согласился, тем самым Клабуков А.А. и Ялин И.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 29.09.2020 в период времени с 14:00 часов до 16:03 часов Клабуков А.А. и Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле х г.р.з. х регион под управлением Ялина И.А., проехали к гаражу № х, принадлежащему Павловой Л.А. и расположенному в гаражном массиве по адресу: район «х» строение – х в г.х х области, где Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Клабуковым А.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Клабукова А.А., а Клабуков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ялиным И.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, залез на крышу гаража № х и, применяя физическую силу, поочередно оторвал и сбросил на землю 18 профильных листов железа по цене 346 рублей за 1 лист, общей стоимостью 6228 рублей, принадлежащих Павловой Л.А., после чего Ялин И.А. поочередно перенес и сложил указанное имущество в автомобиль марки «х» г.р.з. х регион.

В продолжение своих преступных действий Клабуков А.А. и Ялин И.А. на указанном автомобиле выехали с территории гаражного массива и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Павловой Л.А. на сумму 6228 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Клабукова А.А. и Ялина И.А. потерпевшей Павловой Л.А. был причинен материальный ущерб в размере 6228 рублей.

7) 29.09.2020 в период времени с 16:03 часов до 16:42 часов Клабуков А.А. и Ялин И.А. во время движения на автомобиле марки «х» г.р.з.х регион, под управлением Клабукова А.А., по территории г.х х области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили совершить тайное хищение металлических изделий в гаражном массиве, расположенном по адресу: район «х» в г. х х области.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 29.09.2020 в указанный период времени Клабуков А.А. и Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле х г.р.з. х регион под управлением Клабукова А.А., проехали к гаражу № х, принадлежащему Закваскину В.В. и расположенному в гаражном массиве по адресу: район «х» строение-х в г.х х области, где Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Клабуковым А.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Клабукова А.А., а Клабуков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ялиным И.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, залез на крышу гаража № х и, применяя физическую силу, поочередно оторвал и сбросил на землю 10 профильных листов железа, общим весом 173 кг. по цене 13,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2335,50 рублей, принадлежащих Закваскину В.В., после чего Ялин И.А. поочередно перенес и сложил указанные листы железа в автомобиль марки «х» г.р.з. х регион.

В продолжение своих преступных действий Клабуков А.А. и Ялин И.А. на указанном автомобиле выехали с территории гаражного массива и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Закваскина В.В. на сумму 2335,50 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Клабукова А.А. и Ялина И.А. потерпевшему Закваскину В.В. был причинен материальный ущерб в размере 2335,50 рублей.

8) 29.09.2020 в период времени с 16:42 часов до 17:30 часов Клабуков А.А. во время движения на автомобиле марки «х» г.р.з.х регион, под управлением Клабукова А.А., по территории г.х х области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Ялину И.А. совершить хищение листов железа с одной из крыш гаража, расположенного на территории гаражного массива в районе - х «х» в г.х х области, на что последний согласился, тем самым Клабуков А.А. и Ялин И.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 29.09.2020 в указанный период времени Клабуков А.А. и Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле х г.р.з. х регион под управлением Клабукова А.А., проехали к гаражу № х, принадлежащему Степаньянову П.П. и расположенному в гаражном массиве по адресу: район-х «х» строение 57 в г.х х области, где Ялин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Клабуковым А.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Клабукова А.А., а Клабуков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ялиным И.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, залез на крышу гаража № х и, применяя физическую силу рук, поочередно оторвал и сбросил на землю 13 профильных листов железа, общим весом 269 кг. по цене 13,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3631,50 рублей, принадлежащих Степаньянову П.П., после чего Ялин И.А. поочередно перенес и сложил указанные листы железа в автомобиль марки «х» г.р.з. х регион.

В продолжение своих преступных действий Клабуков А.А. и Ялин И.А. на указанном автомобиле выехали с территории гаражного массива и покинули место совершения преступления, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Степаньянова П.П. на сумму 3631,50 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Клабукова А.А. и Ялина И.А. потерпевшему Степаньянову П.П. был причинен материальный ущерб в размере 3631,50 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Клабуковым А..А., Пьянковым Н.А., Ялиным И.А. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Клабуков А.А., Пьянков Н.А., Ялин И.А свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Клабуков А.А., Пьянков Н.А., Ялин И.А. пояснили, что обвинение им понятны, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Клабукова А.А.виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Куприенко В.С.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Пустовойтова В.С.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Медведевой А.М.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Еремина В.Ф.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Макарова А.Ю.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Павловой Л.А.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Закваскина В.В.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Степаньянова П.П.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

признает Пьянкова Н.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Куприенко В.С.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Пустовойтова В.С.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Медведевой А.М.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

признает Ялина И.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст.ст. по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Еремина В.Ф.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Макарова А.Ю.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Павловой Л.А.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Закваскина В.В.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Степаньянова П.П.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что Клабуковым А.А. совершено восемь умышленных преступлений, относящееся к категории средней тяжести, Пьянковым Н.А. совершено три умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, Ялиным И.А. совершено пять умышленных престтуплений, относящихся к категории средней тяжести.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступлений, роль каждого подсудимого в совершении преступлений и цель с которой были совершенны преступления, суд не усматривает оснований, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступлений подсудимому Клабукову А.А. по восьми преступлениям, подсудимому Пьянкову Н.А. по трем преступлениям, подсудимому Ялину И.А. по пяти преступлениям.

Обстоятельством отягчающих наказание Клабукова А.А. не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством Клабукова А.А. являются по всем эпизодам преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе следствия, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, а также по эпизодам хищения имущества гр.Куприенко В.С., Пустовойтова В.С., Медведевой А.М., Еремина В.Ф., Павловой Л.А.,Закваскина В.В.,Степаньянова П.П. учитываются явки с повинной.

При разрешения вопроса о наказании Клабукову А.А. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства,его семейное положение, наличие устойчивых социальных связей.

Обстоятельством отягчающих наказание Пьянкова Н.А. не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством Пьянкова Н.А. являются по всем эпизодам преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе следствия, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При разрешения вопроса о наказании Пьянкова Н.А. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства, его семейное положение, наличие устойчивых социальных связей.

Обстоятельством отягчающих наказание Ялина И.А. не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством Ялина И.А. являются по всем эпизодам преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе следствия, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей, также суд учитывает явки с повинной по эпизодам хищения имущества у гр.Еремина, Павловой, Закваскина, Степаньянова..

При разрешения вопроса о наказании Ялина И.А. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства, его семейное положение, наличие устойчивых социальных связей.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Пьянкова Н.А. суд считает необходимым назначить подсудимому Пьянкову Н.А. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых суд считает необходимым назначить подсудимому Ялину И.А. и Клабукову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Клабукова А.А.,Пьянкова Н.А. и Ялина И.А. требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимых не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Пьянкова Н.А. требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание Ялину И.А., Пьянкову Н.А. и Клабукову А.А. по всем эпизодам совершенных ими преступлений назначается с учетом положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

С учетом тяжести, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых Ялина И.А., Пьянкова Н.А. и Клабукова А.А. суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Пьянкова Н.А., который совершил новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Новоуральского городского суда от 03.06.2020г., что несомненно свидетельствует о криминальной направленности поведения Пьянкова Н.А. и его не желании встать на путь исправления, суд полагает необходимым в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Пьянкову Н.А. по приговору Новоуральского городского суда от 03.06.2020г.- отменить.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимых суд при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемых им преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации Пьянков Н.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом вида назначенного Пьянкову Н.А. наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную Пьянкову Н.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

С учетом вида назначенного Клабукову А.А. и Ялину И.А. наказания, данных о их личности, суд полагает ранее избранную Клабукову А.А. и Ялину И.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших Куприенко В.С., Пустовойтова В.С., Медведевой А.М., Еремина В.Ф.,Макарова А.Ю.,Закваскина В.В.,Степаньянова П.П. в части взыскания материального ущерба подлежат безусловному удовлетворению, в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых Клабукова А.А.,Ялина И.А., Пьянкова Н.А.,с подсудимых Пьянкова Н.А. и Клабукова А.А. солидарно подлежит взысканию ущерб в пользу потерпевшего Куприенко В.С.,с учетом возмещенного ущерба в размере 1400 руб.,в размере 1237 рублей; в пользу потерпевшего Пустовойтова В.С.,с учетом возмещенного ущерба в размере 2150 руб.,в размере 2125 рублей; в пользу потерпевшей Медведевой А.М.,с учетом возмещенного ущерба в размере 1600 руб.,в размере 1505 рублей; с подсудимых Ялина И.А. и Клабукова А.А. солидарно подлежит взысканию ущерб в пользу потерпевшего Еремина В.Ф. в размере 3240 рублей; Макарова А.Ю. в размере 1687,50 руб., Закваскина В.В. в размере 2335,50 руб., Степаньянова П.П. в размере 3631,50 руб.

При рассмотрении гражданского иска Павловой Л.А. к Клабукову А.А. и Ялину И.А. о возмещении материального ущерба установлено, что требуется дополнительный расчет стоимости восстановительного ремонта гаража и стоимости затрат, связанных с его восстановлением, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за Павловой Л.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-приемосдаточный акт № х от 08.09.2020 г., приемосдаточный акт № х от 08.09.2020 г., приемосдаточный акт № х от 09.09.2020г., приемосдаточный акт № х от 29.09.2020г., приемосдаточный акт № х от 29.09.2020 г., приемосдаточный акт №х от 29.09.2020г. – хранящиеся в материалах уголовного дела № х-хранить в материалах уголовного дела

- пару кроссовок, принадлежащих Клабукову А.А., хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», передать Клабукову А.А. либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в ходе предварительного следствия, а именно адвокатов Морозова Э.О. в размере 12096 руб., Бронникова А.В. в размере 10080 руб., Гольберг И.В. в размере 10080 руб. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЬЯНКОВА Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Куприенко В.С.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Пустовойтова В.С.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Медведевой А.М.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пьянкову Н.А. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Новоуральского городского суда от 03.06.2020г. - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда от 03.06.2020г. и окончательно назначить Пьянкову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Пьянкову Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Пьянкова Н.А. с 22 января 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Морозова Э.О. в сумме 12096 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

КЛАБУКОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Куприенко В.С.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Пустовойтова В.С.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Медведевой А.М.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Еремина В.Ф.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Макарова А.Ю.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Павловой Л.А.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Закваскина В.В.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Степаньянова П.П.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Клабукову А.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Клабукову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На период испытательного срока возложить на Клабукова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения Клабукову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Бронникова А.В. в сумме 10080 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

ЯЛИНА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Еремина В.Ф.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Макарова А.Ю.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Павловой Л.А.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Закваскина В.В.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Степаньянова П.П.) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ялину И.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ялину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на Ялина И.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения Ялину И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Гольберг И.В. в сумме 10 080 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Пьянкова Н.А., Клабукова А. А. солидарно в пользу Куприенко В. С. материальный ущерб в размере 1237 рублей; в пользу Пустовойтова В. С. материальный ущерб в размере 2125 рублей; в пользу потерпевшей Медведевой А.М. материальный ущерб в размере 1505 рублей

Взыскать с Ялина И.А., Клабукова А.А. солидарно в пользу Еремина В. Ф. материальный ущерб в размере 3240 рублей; Макарова А.Ю. материальный ущерб в размере 1687,50 руб., Закваскина В. В. материальный ущерб в размере 2335,50 руб., Степаньянова П.П. материальный ущерб в размере 3631,50 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-приемосдаточный акт № х от 08.09.2020 г., приемосдаточный акт № х от 08.09.2020 г., приемосдаточный акт № х от 09.09.2020г., приемосдаточный акт № х от 29.09.2020г., приемосдаточный акт № х от 29.09.2020 г., приемосдаточный акт №х от 29.09.2020г. – хранящиеся в материалах уголовного дела № х-хранить в материалах уголовного дела

- пару кроссовок, принадлежащих Клабукову А.А., хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», передать Клабукову А.А. либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких